Ухвала суду № 72421775, 23.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2167/17

провадження №: 2/398/269/18

УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 257 ЦПК України у звязку з тим, що дана справа має бути передана на вирішення Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів». Заява мотивована тим, що сторонами у справі 22.02.2018 року було укладено угоду про передачу спору, що виник між ними на вирішення до третейського суду.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла до суду спільна заява, в якій вони зазначають, що не заперечують проти залишення їхнього позову без розгляду з тих підстав, що між ними та відповідачем було укладено угоду про передачу спору, що виник між ними на вирішення до третейського суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість клопотанння відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2018 року між сторонами у справі було укладено угоду про передачу спору, що виник між ними на вирішення до Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів», що не суперечить вимогам законодавства.

Відповідно довідки Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів» від 22.02.2018 року, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно укладено третейську угоду про передачу спору щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів». Рішення у даній справі не прийнято, дата судового засідання не призначалась.

Частиною 4 статті 4 ЦПК України передбачено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути передано будь-який спір, що виникає з цивільних, господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ч. 1ст. 12 Закону України «Про третейські суди»).

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами. Спір, що виник між сторонами до переліку таких справ не відноситься.

Враховуючи, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору заперечення проти вирішення спору в суді, підстав для визнання укладеної між сторонами угоди недійсною, такою , що втратила чинність або не може бути виконана, суд не вбачає. Тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно вимог п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказану норму закону та підстави залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне сплачений позивачами судовий збір їм повернути.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП – залишити без розгляду.

Зобов'язати Олександрійське УДКСУ Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0 .0. 803959349. 1 від 12.07.2017 року .

Зобов'язати Олександрійське УДКСУ Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 а, ідентифікаційний номер 273602356, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0 .0. 803958900 .1 від 12.07.2017 року та 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0 .0. 803958359 .1г від 12.07.2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.А.Бугайченко