
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1672/17
Провадження № 2/480/225/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.
при секретарі Куртась К.В.,
розглянувши 21 лютого 2018 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерцій банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
21.09.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.08.2008 року він уклав з відповідачкою кредитний договір, за яким видав останній кредит в сумі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.08.2017 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії а також штрафні санкції в загальній сумі 54997,51 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. При цьому подала письмову заяву про те, що позов не визнає. Також просила застосувати строк позовної давності до розглядуваних правовідносин і про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі суд дійшов наступного.
13.08.2008 року сторони уклали кредитний договір, за яким позивач надав відповідачці кредит в розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За умовами договору підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", та "тарифами банку" складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 5.6 "Правил користування платіжною карткою", Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку вчасності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.
Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.
На підставі п. 5.3 "Умов та правил надання банківських послуг", Банк має право на зміну тарифів які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків
Згідно п. 4.6 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.
Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється.
Отримавши кредитні кошти відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, допустила прострочення визначених платежів, внаслідок чого у неї станом на 30.08.2017 року виникла заборгованість в сумі 54997,51 грн. по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 2734,00 грн.; відсоткам за користування кредитом - 46068,39 грн.; за пенею та комісією - 3100,00 грн.
Крім того, позивачем за умовами п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2595,12 грн.
Ст. 1050 ч. 2 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Що стосується заяви відповідачки про застосування позовної давності, суд дійшов такого.
Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Однак з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.08.2008 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 вбачається, що останній платіж суми погашення за наданим кредитом в сумі 100,00 грн., здійснено 24.01.2015 року, а позов подано позивачем 21.09.2017 року. Тобто позов подано в межах позовної давності.
Тому в заяві ОСОБА_1 про застосування позовної давності слід відмовити.
Таким чином, оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання по кредитному договору та не сплатила платежі, прострочивши їх, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальній сумі - 54997,51 грн., а також судові витрати.
Керуючись ст. ст. 3,12,13,81,141,259,263-265,354 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), місце проживання: 57107, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, пошт.інд. 49094) загальну заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2008 р. в сумі 54997 грн. 51 коп.(яка станом на 30.08.2017 р. складається з заборгованості по: по кредиту - 2734,00 грн.; відсоткам за користування кредитом - 46068,39 грн.; за пенею та комісією - 3100,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2595,12 грн.), судовий збір - 1600,00 грн., а всього - 56597 грн. 51 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Г. В. Терентьєв
21.02.2018
Судове рішення № 72421521, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/1672/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: