Постанова № 72421465, 21.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 501/463/15-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Вербицької Н.В.,судді -Турецької І.О.при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Виконавчого комітету Іллічівської міської ради та прокуратури Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області суду від 22 грудня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» (надалі - позивач, Товариство) звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області (надалі - відповідач, Виконком), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому від 21.08.2014 року №325 «Про затвердження розмірів визначених збитків Іллічівській міській раді, завданих товариством з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком».

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.04.2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року апеляційну скаргу Товариства було задоволено, а постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 21.04.2015 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимогти задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 21.08.2014 року №325 «Про затвердження розмірів визначених збитків Іллічівській міській раді, завданих товариством з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 року постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 21.04.2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду даної справи рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2017 року позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Виконком подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокуратура Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Виконкому та прокуратури Одеської області підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає.

Так, відповідно до ч.5 ст.253 діючої редакції КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Аналогічна норма містилась і в ч.5 ст.227 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року.

Суд першої інстанції при новому розгляді даної справи не врахував висновки і мотиви, які були викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 року, якою дана справа направлена на новий розгляд.

Зокрема, в цій ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено наступне:

«Суди попередніх інстанцій розглядаючи даний спір виходили з того, що він є адміністративно-правовим спором.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суди, розглядаючи справу по суті заявлених вимог, не встановили дійсний характер правовідносин, що склалися між сторонами, суть права, щодо захисту якого позивач звернувся до адміністративного суду, що є порушенням норм процесуального права».

Отже, зі змісту вказаної ухвали Вищого адміністративного суду слідує, що розгляд даної справи судами першої та апеляційної інстанції інстанцій в порядку адміністративного судочинства є порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції при новому розгляді даної справи не врахував цього висновку суду касаційної інстанції та знову розглянув дану справу як адміністративну.

Колегія суддів не може погодитися з тим, що даний спір за своєю суттю є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У даній справі спір стосується не стільки правомірності дій стосовно затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (чи здійснені вони у межах повноважень, у спосіб, з дотриманням порядку, що передбачені чинним законодавством, тощо), скільки наявність підстав для притягнення позивача до цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків за користування землею без наявності правовстановлюючих документів.

Зокрема, обставини даної справі полягають в наступному.

14.09.2007 року Товариством укладено договори №20984091349 та №20984091349/1 з регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області на оренду цілісного майнового комплексу ДП «УКРСПЕЦОБЛАДНАННЯ», розташованого на земельній ділянці площею 8,9 га за адресою: м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська, №1 (вул. Паромна, 5-в). За умовами договору №20984091349/1 Товариство повинно було укласти з Іллічівською міською радою окремий договір про користування земельною ділянкою та оформити відповідну землевпорядну документацію. Однак, Товариство договір з Іллічівською міською радою про користування земельною ділянкою не уклало.

Для встановлення підстав та визначення розміру завданих збитків, Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області утворено спеціальну комісію з дослідження цих питань, якою вони розглянуті, а результати оформлені відповідним актом.

Рішенням Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 21.08.2014 року №325, було затверджено:

- протокол №1 засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків власниками землі та землекористувачами від 30.07.2014 року, акт про визначення обсягу збитків від 30.07.2014 року та розрахунок суми втрат бюджету Іллічівської міської ради від недоотримання коштів за фактичне користування земельною ділянкою товариством з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком»;

- розмір визначених збитків, завданих Іллічівській міській раді товариством з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» у зв'язку з зайняттям земельної ділянки та використанням її без документів, що посвідчують право на земельну ділянку у розмірі 2613047,61 грн..

Колегія суддів зазначає, що затверджуючи рішення про визначення розміру заподіяних збитків, відповідач виступав як розпорядник (власник) об'єкта власності - земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Отже, в основі даного спору лежать цивільні правовідносини власності, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 10.11.2017 року по справі №21-3559а16.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що спір стосовно наявності у позивача обов'язку по відшкодуванню збитків, розмір яких затверджений спірним рішенням Виконкому від 21.08.2014 року №325, вже вирішений в порядку господарського судочинства по справі №916/2266/15.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 17.08.2015 року по справі №916/2266/15, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 року, позов прокурора міста Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Іллічівської міської ради Одеської області задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» на користь Іллічівської міської ради збитки, завдані у зв'язку із зайняттям земельної ділянки та використанням її без документів, що посвідчують право на земельну ділянку у розмірі 2613074 грн. 61 коп..

З тексту цих судових рішень вбачається, що судами встановлена наявність в діях Товариства складу цивільного правопорушення, як підстави для стягнення заподіяних збитків, а також перевірена правильність затвердженого спірним рішенням виконкому розміру заподіяних збитків.

Суд першої інстанції на наявність таких рішень судів господарської юрисдикції уваги не звернув.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.319 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених ст.19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

За таких обставин рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2017 року підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Іллічівської міської ради та прокуратури Одеської області - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області суду від 22 грудня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 21 серпня 2014 року №325 «Про затвердження розмірів визначених збитків Іллічівській міській раді, завданих товариством з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23 лютого 2018 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Н.В. Вербицька І.О. Турецька