Постанова № 724212, 18.06.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18 червня 2007 р. Справа № 11/52

За позовом Приватного підприємства „Коруна”, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання незаконним рішення Ужгородської міської ради від 28.12.2006 № 183 в частині включення до Переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 році комплексу будівель (пам’ятник архітектури) за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5 (шляхом продажу на аукціоні).

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

3-я ОСОБА: не з’явилась.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Коруна”, м. Ужгород звернулось з позовом до суду до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання незаконним рішення Ужгородської міської ради від 28.12.2006 № 183 в частині включення до Переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 році комплексу будівель (пам’ятник архітектури) за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5-7 (шляхом продажу на аукціоні), оскільки воно порушує вимоги Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини” від 01.02.05 № 2391-ІУ та право приватного підприємства „Коруна” на викуп орендованих нежилих приміщень.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не подав, разом з тим у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що оспорюване рішення було чинним протягом 2006 року, залишилось не реалізованим і не буде реалізоване.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Управління майном міста Ужгородської міської ради, письмове пояснення суду не надала, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

У судовому засіданні 12.06.2007 оголошувалась перерва до 12 годин 18.06.2007.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП „Коруна”, м. Ужгород є власником Патенту № 13 від 11.09.1998 на право оренди нежилих приміщень, розташованих у м. Ужгороді, пл. Театральна, 5, 7, площею 3897,5 кв.м., який придбаний Позивачем у відповідності до Положення про патент на право оренди будівель (споруд, приміщень), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.01.1995 № 90. На підставі зазначеного Патенту 11.03.1999 між позивачем, ПП „Коруна”, та відповідачем, Ужгородською міською радою, в особі Фонду приватизації та управління майном міста укладено договір № 6/265 оренди нежилого приміщення на пл. Театральній, 5, 7 у м. Ужгороді площею 3882 кв. м., строком до 01.02.2047.

Двадцять восьмого грудня 2006 року Ужгородська міська рада на ІУ сесії У скликання прийняла рішення № 183 „Про доповнення до рішення ХLІХ сесії міської ради ІУ скликання від 27 січня 2006 року № 801 „Про програму приватизації та перелік об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 році”, яким включила до переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 році комплекс будівель (пам’ятник архітектури) за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5-7, шляхом продажу на аукціоні (розділ ІІ додатку до рішення ІУ сесії міської ради У скликання від 28.12.06 № 183).

Зазначене рішення опубліковано в газеті „Ужгород” від 20.01.2006.

Оспорюване рішення є незаконним в частині приватизації шляхом продажу на аукціоні комплексу будівель, розташованих на пл. Театральній, 5-7 у м. Ужгороді, площею 3754,1 кв.м., орендованих ПП „Коруна”, з огляду на наступне.

Згідно з розділом 5 Положення „Про патент на право оренди будівель (споруд, приміщень)”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31.01.1995 № 90, власник патенту, яким є приватне підприємство „Коруна”, має право на викуп орендованої будівлі (споруди, приміщення) протягом терміну дії патенту.

Хоча згадане Положення і втратило чинність на підставі наказу ФДМУ № 2459 від 24.11.2000, однак право власника патенту на викуп орендованого приміщення зберігає свою чинність протягом строку дії самого патенту. Вказаний патент № 13 від 11.09.1998 діє до 06.08.2047, а отже позивач може реалізувати своє право на викуп спірних приміщень до 06.08.2047.

Право позивача на викуп орендованого майна передбачено Законом України „Про державну програму приватизації”. Зокрема, статтею 49 вказаного Закону передбачено, що покупець, який став власником об’єкта приватизації групи А (яким є зазначений об’єкт оренди), і не скористався на момент приватизації об’єкта правом викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної цим об’єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення).

Стаття 51 Закону передбачає право орендаря на викуп орендованого майна у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

У статті 53 Закону зазначено, що орган приватизації має право продати орендоване майно на конкурсних засадах лише у випадку відмови орендаря від викупу такого майна.

Фонд державного майна України, який здійснює державну політику у сфері приватизації, на запит ПП „Коруна” дав наступні роз’яснення: „Придбані патенти на право оренди будівель (споруд, приміщень) належать покупцям на праві власності і зберігають свою чинність протягом терміну дії, за винятком випадків його дострокового припинення, незалежно від втрати чинності Положення про патент на право оренди будівель (споруд, приміщень).

Законом України „Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини” призупинено процес приватизації пам’яток, в тому числі і місцевого значення, до затвердження Верховною Радою України переліку пам’яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації” (лист від 12.02.2007 № 10-20-2071 та від 04.06.07 № 10-16-8663).

Рішенням виконкому Закарпатської обласної ради народних депутатів від 18.06.1985 № 156 „Про затвердження додаткового списку пам’яток архітектури місцевого значення по Закарпатській області” у список включено будівлю, яка розміщена на пл. Театральній, 5 (на той час –будинок готелю „Верховина”).

Зазначене підтверджено також листом управління культури Закарпатської облдержадміністрації від 11.05.2007 № 01-11/1721 та управління майном міста Ужгородської міської ради від 21.05.07 № 584.

Відповідно до ст. 2 п. 3 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію),” Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини” від 01.02.2005 № 2391-ІУ заборонено приватизацію пам’яток архітектури культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам’яток, які не підлягають приватизації.

Отже, будівля, яка розміщена на площі Театральній № 5 у м. Ужгороді не підлягає приватизації з огляду на те, що є пам’яткою архітектури (культурної спадщини) місцевого значення, а будівля розміщена на площі Театральній № 7 у м. Ужгороді не підлягає приватизації шляхом продажу на аукціоні з огляду на те, що ПП „Коруна”, як власник патенту на право оренди будівлі (споруди, приміщення) № 13 від 11.09.1998, має право на викуп орендованої будівлі згідно договору оренди від 11.03.1999 № 6/265.

Таким чином, адміністративний позов заявлений ПП „Коруна” ґрунтується на Законі, підставний, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 21, 71, 86, 94, 98, 158, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов приватного підприємства „Коруна” задоволити повністю.

2. Визнати незаконним рішення ІУ сесії Ужгородської міської ради У скликання від 28.12.2006 № 183 „Про доповнення до рішення ХLІХ сесії міської ради ІУ скликання від 27 січня 2006 року № 801 „Про програму приватизації та перелік об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 році” в частині включення до переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2006 році комплексу будівель (пам’ятник архітектури) за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5-7 шляхом продажу на аукціоні (розділ ІІ додатку до рішення ІУ сесії міської ради У скликання від 28.12.06 № 183).

3. Стягнути з Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3,) на користь приватного підприємства „Коруна” (м. Ужгород, пл. Театральна, 5-7, код 30224930) 3,40 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита.

4. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Якимчук Л.М.