Постанова № 72421038, 26.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Гелета С.М.

26 лютого 2018 р. м. ХарківСправа № 818/401/16Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р., винесену за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 818/401/16

за позовом виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 задоволено позовні вимоги виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Вказаною постановою суд зобов'язав Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області списати безнадійний податковий борг виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю по платежу "податок на прибуток підприємств" в загальній сумі 41801,00 грн. (33441,00 грн. основного платежу та 8360,00 грн. штрафних (фінансових санкцій), що був визначений податковим повідомленням-рішенням від 24.01.2011 № 0000022312/0/4064.

20.11.2017 Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого по даній справі, таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що у зв'язку з відсутністю у ВКФ "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю податкового боргу з податку на прибуток, постанова суду від 27.04.2016 не може бути виконана.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі № 818/401/16 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що платіжними дорученнями: № 212 від 04.03.2015 року; № 233 від 06.03.2015 року; № 235 від 10.03.2015 року підприємством повністю погашено податковий борг з податку на прибуток, визначений податковим повідомленням-рішенням від 24.01.2011 року № 0000022312/0/4064, а тому вказане податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. У зв'язку з відсутністю у ВКФ "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю податкового боргу з податку на прибуток Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області позбавлена можливості виконати постанову суду від 27.04.2016 року.

Сторони не прибули в судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджено матеріалами справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області списати безнадійний податковий борг виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю по платежу "податок на прибуток підприємств" в загальній сумі 41801,00 грн. (33441,00 грн. основного платежу та 8360,00 грн. штрафних (фінансових санкцій), що був визначений податковим повідомленням-рішенням від 24.01.2011 № 0000022312/0/4064.

З вказаної постанови суду слідує, що податковий борг в загальній сумі 41801,00 грн., визначений податковим повідомленням-рішенням від 24.01.2011 № 0000022312/0/4064, у судовому порядку протягом 1095 днів не стягнутий і зазначена сума податкового боргу була внесена податковим органом до ІС «Податковий блок» лише 30.12.2014 року, тобто після спливу строків давності, встановлених п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України. А тому відповідач неправомірно зарахував сплачені позивачем поточні суми податкових зобов'язань платіжними дорученнями: № 212 від 04.03.2015 року; № 233 від 06.03.2015 року; № 235 від 10.03.2015 року в рахунок погашення спірного податкового боргу, який набув статус безнадійного і підлягав списанню.

12.08.2017 судом видано виконавчий лист на виконання постанови суду від 27.04.2016 року.

Колегія суддів зазначає, що статтею 259 КАС України (в редакції чинній на момент звернення відповідача з заявою до суду першої інстанції), були встановлені вимоги до оформлення виконавчого листа, порядок виправлення помилки в ньому та умови, за яких цей лист можливо визнати таким, що не підлягає виконанню, зокрема, за приписами частини 2 цієї норми, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За правилами частини 4 статті 259 КАС України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. При цьому, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена законом.

Наведений перелік обставин є вичерпним і розширенню не підлягає.

Як підтверджено матеріалами справи, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року, якою зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області списати безнадійний податковий борг виробничо-комерційної фірми "ВВВ" у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю по платежу "податок на прибуток підприємств" в загальній сумі 41801,00 грн., заявник не виконав, тобто не списав зазначений безнадійний податковий борг.

Твердження апелянта, що підприємством повністю погашено податковий борг з податку на прибуток, визначений податковим повідомленням-рішенням № 0000022312/0/4064 від 24.01.2011 року, а тому Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області позбавлена можливості виконати постанову суду від 27.04.2016 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року встановлено, що податковий орган неправомірно зарахував сплачені позивачем поточні суми податкових зобов'язань в рахунок погашення спірного податкового боргу, який набув статус безнадійного і підлягав списанню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. по справі № 818/401/16 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко