Ухвала суду № 72421035, 26.02.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/187/18

1-кс/379/65/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. при секретарі Іванченко Т.Б., з участю: прокурора Калайди Ю.О., старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 12018110290000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину «Продукти» по вул. Шевченка, 30, в м. Тараща Київської області, помітив поруч з даним магазином велосипед марки «Салют», що належить ОСОБА_3. У цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи таємно, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, підійшов до належного ОСОБА_3 велосипеда марки «Салют» та викрав його. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, поїхавши на вказаному велосипеді до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак під час руху по автодорозі Біла Церква – Звенигородка на відстані близько 500 м від вул. Володимира Сікевича м. Тараща Київської області був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта від 20.02.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_3 майна, а саме велосипеда марки «Салют» станом на 15.02.2018, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 1520,00 (одна тисяча п’ятсот двадцять гривень) грн..

Своїми діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 1520,00 (одна тисяча п’ятсот двадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.02.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 – повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки вчинив умисний корисливий злочин проти власності та зник з місця вчинення злочину, а також враховуючи його вік, стан здоров’я, міцність соціальних зав’язків, і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 27.04.2017 Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; ухвалою Таращанського районного суду Київської області 31.01.2018 скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 27.04.2017 року та направлено його для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів (особисте зобов’язання, особиста порука або домашній арешт) не можуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, запобігання спробам негативно впливати на свідків, ухилення від досудового слідства та суду дане клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини злочину, матеріальний стан підозрюваного, тяжкість даного злочину, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 3524 грн., встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110290000059 від 15.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 27.04.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, ухвалою Таращанського районного суду Київської області 31.01.2018 скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 27.04.2017 року та направлено його для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 18 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів до 18 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року включно.

Визначити заставу у розмірі 3524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними банківськими реквізитами:

●отримувач – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області;

●код отримувача (ЄДРПОУ) – 26268119;

●р/р – 37312095018661;

●банк отримувача (ГУДКСУ) – Держказначейська служба України, м. Київ;

●код банку (МВО ГУДКСУ) – 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1, прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого суддю Таращанського районного суду Київської області Василенка О.М..

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_5