Ухвала суду № 72420955, 26.02.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8850/15-ц

провадження № 2-п/361/1/18

26.02.2018

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/8850/15-ц, провадження №2/361/734/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що 21 березня 2016 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 січня 2012 року в розмірі 404434,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6066,52 грн.

Про зазначене рішення суду заявник дізнався лише 12 травня 2017 року після того, як його представник ознайомився з матеріалами вказаної цивільної справи, про що свідчить розписка представника відповідача ОСОБА_2 від 12 травня 2017 року в журналі реєстрації ознайомлення із матеріалами справи. Також вказував на те, що про час і місце розгляду справи належним чином він повідомлений не був.

Також заявник зазначав, що він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Крім того, постановою Господарського суду Київської області від 07 липня 2014 року по справі №911/1425/14 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Возз’єднання, буд. 15 Б, кв.20) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» не звертався з будь-якими кредиторськими вимогами до ОСОБА_1, що виникли із кредитного договору № б/н від 23 січня 2012 року.

У зв’язку з чим, кредиторські вимоги позивача не розглядались Господарським судом Київської області та не були включені до реєстру вимог кредиторів, як такі, що підлягають погашенню у процедурі банкрутства.

В подальшому, на підставі звіту ліквідатора та затвердженого реєстру кредиторів, ухвалою Господарського суду Київської області від 21 вересня 2015 року по справі 911/1425/14 було припинено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1, у зв’язку з відсутністю у останнього майна та грошових коштів необхідних для погашення вимог кредиторів.

Заявник ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 20 січня 2014 року довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0082242. Таким чином, ОСОБА_1 має відповідні пільги та звільнений від сплати судового збору.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, проси в про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що судові повістки разом із розпискою та копіями відповідних документів надсилалися відповідачу ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду відділом адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Київській області, відповідач ОСОБА_1 30.12.2015 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42).

Направлені відповідачу ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) свідчить про належне вручення відповідачу судових повісток та належне повідомлення його про час і місце судового розгляду зазначеної вище цивільної справи (а.с.41).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 20 січня 2014 року довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0082242 (а.с.72-73). Таким чином, ОСОБА_1 має відповідні пільги та звільнений від сплати судового збору.

Так, за змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з’явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 21 березня 2016 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 21 березня 2016 року, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 21 березня 2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року в справі №361/8850/15-ц, провадження №2/361/734/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський