Ухвала суду № 72420936, 26.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/1453/18

Провадження № 2/520/3768/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65070, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 26-Б), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65070, АДРЕСА_1), Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60) про припинення договору іпотеки та зняття заборони,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якій, з посиланням на ст.ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 17, 24, 33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», просить суд визнати припиненим іпотечний договір від 11 жовтня 2006 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 3563, за умов якого, він - ОСОБА_2 передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2, та зняти заборону вказаного нерухомого майна від 11 жовтня 2006року, реєстраційний №138, реєстраційний номер обтяження: 3872084 від 24.11.2012 року та внести відповідні зміни до Державних реєстрів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 08.02.2018року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору іпотеки та зняття заборони було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.; зазначити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), у разі відсутності таких доказів, зазначити про це; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; надати докази підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Роз’яснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

16.02.2018року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Разом із пред’явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

У зв’язку із направленням судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. до Одеського регіонального відділення Національної школи суддів України для участі у підготовки суддів місцевих загальних судів з 19 лютого 2018року по 23 лютого 2018року, включно, ухвалу складено та підписано 26.02.2018року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65070, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 26-Б), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: 65070, АДРЕСА_1), Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, проспект Московський, 60) про припинення договору іпотеки та зняття заборони.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб. №248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.