Ухвала суду № 72420727, 26.02.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/3041/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.

Провадження № 11-кп/783/20/18 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Урдюк Т.М.,

суддів: Гуцала І.П., Каблака П.І.,

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката Кравчишин Руслани Богданівни в інтересах особи, до якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

з участю прокурора Горин У.Л.,

особи, до якої застосовано заходи

медичного характеру ОСОБА_2,

його захисника - адвоката Кравчишин Р.Б.,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_3 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що заява лікаря-психіатра про припинення застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_2 є передчасною та до задоволення не підлягає, оскількилікар-психіатр звернувся в суд з заявою про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2. 06.06.2017 року, тобто тоді, коли останньому надавалась амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку менш ніж 3 місяці.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник особи, до якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_2 - адвокат Кравчишин Р.Б. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року скасувати та постановити нову про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів, пояснень лікаря-психіатра ОСОБА_3, ОСОБА_2 не становить небезпеки для себе та інших осіб та не потребує застосування примусових заходів у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, відтак, на переконання захисника, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви про припинення надання примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, адвоката та особу, до якої застосовано заходи медичного характеру, на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, прослухавши звукозаписи на технічному носії, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У відповідності до положень п. 1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.

Як вбачається з технічного носія інформації судового засідання 29 листопада 2017 року після виходу суду з нарадчої кімнати відсутній звукозапис проголошення ухвали від 29 листопада 2017 року, що в силу п. 1 ч.1 ст. 415 КПК України є безумовною підставою для скасування рішення.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасовується з наведених підстав, а провадження направляється на новий розгляд, тому решта доводів апеляційної скарги, зокрема щодо підставності відмови суду в задоволенні заяви лікаря-психіатра про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2., колегією суддів по суті не вирішуються.

Під час нового розгляду заяви лікаря-психіатра суду першої інстанції слід усунути зазначені в цій ухвалі порушення вимог КПК України, а також ретельно дослідити в сукупності всі обставини та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, п. 1 ч.1 ст. 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката Кравчишин Руслани Богданівни в інтересах особи, до якої застосовано заходи медичного характеру, ОСОБА_2 - задоволити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 - скасувати та призначити новий розгляд у Личаківському районному суді м.Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Т.М.Урдюк І.П.Гуцал П.І.Каблак