Ухвала суду № 72420694, 26.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/16091/17

Провадження № 2/520/1546/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.02.2018 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Наконечна) ОСОБА_3, 24.07.197Пр.и., і ОСОБА_2, 14.02.1972p.il., зареєстрований 20.02.1999р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 78. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2, Визнати за ОСОБА_1 право приватної особистої власності на домоволодіння — будинок № 38-А, розташований у м. Одесі по вул. Зої Космодем'янської (реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухомс- майно 8546771).

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 20 лютого 1999 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в період якого народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджує, що з липня 2009 року відповідач покинув сім'ю, протягом всього часу не переймався не тільки життям позивача, але й спільної дитини, внаслідок чого шлюб носить суто формальний характер. Місце проживання відповідача невідомо.

Окрім того зазначає, що під час перебування у шлюбі, тобто 15.07.2005р., за договором купівлі-продажу був придбаний будинок № 38-А, розташований у м. Одесі по вул. Зої Космодем'яиської, і зареєстрований на ім'я відповідача. Проте, грошові кошти у розмірі 10 000.00 дол. США на придбання житлового будинку у присутності свідків були запозичені позивачем 10.06.2005р. у ОСОБА_5, що підтверджується власноруч написаною позивачем розпискою. За час перебування у шлюбі зазначена позика не була повернута і залишається особистим боргом позивача.

Позивач вважає, що житловий будинок № 38-А, розташований у м. Одесі по вул. Зої Космодем'янської, титульним власником якого є відповідач, не може бути віднесений до спільної сумісної власності подружжя, оскільки, хоча і був придбаний під час перебування у шлюбі, але не за спільні кошти.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 29.12.2017 року подана заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю ст.. 175, 177 ЦПК України.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 10.01.2018 року однак, не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 29.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу на адресу зазначену у позові, однак поштове повідомлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що до теперішнього часу позивач не цікавилась своєю справою, недоліки поданої заяви не усунула, у зв’язку з чим позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розподіл спільного сумісного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Куриленко О. М.