Ухвала суду № 72420646, 26.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3063/17

провадження №: 2-о/398/10/18

УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. , за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за заявою Олександрійської міської ради про визнання спадщини, що залишилась після померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відумерлою, в якій заінтересованими особами є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Борисіна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за заявою Олександрійської міської ради про визнання спадщини, що залишилась після померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відумерлою.

До початку розгляду справи по суті з матеріалів спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_3, а після ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Борисіна. У зв»язку з чим ухвалою суду від 29.11.2017 року спадкоємців померлих було залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Представник Олександрійської міської ради в судове засідання не з»явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Також до початку розгляду справи по суті подав клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Дерев»янко ОСОБА_5 до Дерев»янко ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 та про визначення додаткового строку для прийнятт спадщини.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі в якій зазначили, що заперечень проти задоволення заяви не має.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з»явилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу без неї та подала до суду відзив на заяву Олександрійської міської ради в якому просила відмовити у задоволенні вимог заявника з тих підстав , що вона являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 та спадщину у встановлені законом строки прийняла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене та те, що під час розгляду справи з»ясувалось, що в даній справі існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду і роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. У зв»язку з чим підстав для задоволення клопотання представника заявника щодо зупинення провадження у справі , суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.19, 294, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання представника Олександрійської міської ради про зупинення провадження у справі – відмовити.

Заяву Олександрійської міської ради про визнання спадщини, що залишилась після померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відумерлою- залишити без розгляду.

Роз"яснити заінтересованим особам, що справа підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Бугайченко