
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________
Справа № 520/1931/18
Провадження № 2/520/3893/18
УХВАЛА
26.02.2018 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія Лідер-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими та зобов’язання внести записи до трудової книжки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія Лідер-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить суд розірвати трудовий договір між нею - ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія Лідер-7» з 20 липня 2017 року, визнати її - ОСОБА_5 повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія Лідер-7» припиненими з 20 липня 2017 року, а також стягнути з відповідачів судові витрати.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою заявлено декілька вимог немайнового характеру, однак при пред’явленні позову судовий збір було сплачено у розмірі 704,80грн., що є значно меншим, з урахуванням загальної суми всіх немайнових вимог.
При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз’яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".
На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія Лідер-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими та зобов’язання внести записи до трудової книжки, підлягає залишенню без руху.
У зв’язку із направленням судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. до Одеського регіонального відділення Національної школи суддів України для участі у підготовки суддів місцевих загальних судів з 19 лютого 2018року по 23 лютого 2018року, включно, ухвалу складено та підписано 26.02.2018року.
Керуючись п.8, ч. 3 ст. 175, п.10 ч.1 ст. 176, ч. 4 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія Лідер-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими та зобов’язання внести записи до трудової книжки – залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:
1)доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
2)зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), у разі відсутності таких доказів, зазначити про це;
3)зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
Судове рішення № 72420513, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/1931/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: