Ухвала суду № 72420346, 26.02.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

26.02.18

2/394/144/18

394/112/18

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

26 лютого 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої самовільним зайняттям та пошкодженням земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої самовільним зайняттям та пошкодженням земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності, посилаючись на те, що він має на праві приватної власності земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель (присадибна ділянка) площею 0,2091 га, яка розташована за адресою Кіровоградська область, смт Новоархангельськ, вул. Центральна, 23. Право приватної власності підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР №000001 від 19.05.1998 року.

Восени 2016 року позивач виявив, що на його земельній ділянці ведуться інтенсивні будівельні роботи, тобто було здійснено самовільне зайняття землі.

З’ясувалось, що відповідач, тобто Новоархантельська селищна рада, зводить на його землі водонапірні башти. На численні звернення позивача, заяви з проханнями припинити будівництво та повернути землю до стану, придатного для використання, у якості присадибної ділянки, відповідач не відреагував та продовжив роботи по зведенню башт. Таким чином, дана частина земельної ділянки площею 0,5720 га була повністю виведена з ладу та стала неможливою для використання за її призначенням, тобто як присадибної земельної ділянки.

Своїми незаконними діями відповідач грубо порушив конституційне право позивача власності на землю, позбавив його можливості користуватися та розпоряджатися частиною земельної ділянки.

Як вже вказувалось вище, частина земельної ділянки позивача знищена остаточно та безповоротно. Його душевна шкода виразилась у душевних стражданнях, які він переніс та продовжує переносити в результаті грубого порушення його земельних прав.

Позивач зазначив, що відповідач також зруйнував його життєві плани стосовно вказаної частини земельної ділянки. Його душевні страждання ще більше поглиблювались в результаті повного ігнорування його звернень до відповідача з письмовими заявами з проханням припинити будівництво водонапірних башт та врегулювати питання законним шляхом.

Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 50000 грн. Просить суд в порядку відшкодування майнової шкоди, завданої самовільним зайняттям та пошкодженням земельної ділянки, стягнути з ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області, на його користь 51120 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області на його користь на відшкодування моральної шкоди, завданої самовільним зайняттям та пошкодженням земельної ділянки 50000 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає положенням ст. ст. 175, 176 ЦПК України, до суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Цивільний позов відповідно до положень ст. 27 ЦПК України підсудний Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань разом з цивільним позовом від позивача не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 27, 175, 176, 177, 187, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області (місцезнаходження вул. Слави, 44, смт Новоархангельськ Кіровоградська область ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої самовільним зайняттям та пошкодженням земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 26.03.2018 року на 11.00 год. та викликати в судове засідання учасників.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в разі отримання відзиву до початку підготовчого судового засідання має право підготувати відповідь на відзив та подати її в ході підготовчого судового засідання.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: