Ухвала суду № 72420328, 26.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13001/17

Провадження №2/428/238/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» ОСОБА_2 повідомила суд, що вона не знає і її не цікавить, чи внесено до реєстру сертифікатів про форс-мажорні обставини науково-правовий висновок щодо унеможливлення виконання обов’язків, передбачених законодавством України про працю при звільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28 листопада 2017 року № 3800/2/21-10.2, чи є співробітниками Торгово-промислової палати України або регіональних торгово-промислових палат ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала, що частково підприємство здійснює виплату заробітної плати та здійснює господарську діяльність, проте не буде надавати суду відомості щодо обсягів виплати заробітної плати та будь-які інші відомості.

Тому у суду виникли обґрунтовані сумніви в тому, що відповідач добросовісно виконує свій обов’язок щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних у нього доказів та не приховування доказів, в той час як наявність вищевказаних доказів у відповідача та Торгово-промислової палати України є очевидною, а їх зміст суттєво вплине на всебічний, повний та об’єктивний розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати за власною ініціативою копію заяви ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до ТПП України стосовно видачі науково-правового висновку, копію договору між ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» та ТПП України стосовно видачі науково-правового висновку, інформацію про те, чи внесено до реєстру сертифікатів про форс-мажорні обставини науково-правовий висновок щодо унеможливлення виконання обов’язків, передбачених законодавством України про працю при звільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28 листопада 2017 року № 3800/2/21-10.2, чи є співробітниками Торгово-промислової палати України або регіональних торгово-промислових палат ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, інформацію про те, в якому щомісячному загальному розмірі виплачувалася заробітна плата ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» всім співробітникам з дати звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи до теперішнього часу; інформацію про те, в якому щомісячному загальному розмірі ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» виконує свої грошові зобов’язання перед контрагентами за господарськими договорами, починаючи з дати початку виникнення загрози територіальної цілісності України , в тому числі на території м. Сєвєродонецька, тобто з 25.05.2014 року по теперішній час, чи отримує відповідач прибуток від своєї діяльності, починаючи з дати початку виникнення загрози територіальної цілісності України, в тому числі на території м. Сєвєродонецька, тобто з 25.05.2014 року по теперішній час.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Торгово-промисловій палаті України наступні відомості:п

- копію договору між ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» та Торгово-промисловою палатою України стосовно видачі науково-правового висновку від 28 листопада 2017 року №3800/2/21-10.2;

- чи внесено до реєстру сертифікатів про форс-мажорні обставини науково-правовий висновок щодо унеможливлення виконання обов’язків, передбачених законодавством України про працю при звільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28 листопада 2017 року № 3800/2/21-10.2 стосовно зупинення господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот»), чітко вказавши «так» чи «ні». Якщо вказаний науково-правовий висновок внесений до відповідного реєстру, то слід надати інформацію про дату та номер його внесення до Реєстру;

- чи є співробітниками Торгово-промислової палати України або регіональних торгово-промислових палат ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (які підписали науково-правовий висновок від 28 листопада 2017 року № 3800/2/21-10.2 стосовно зупинення господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот») та чи внесені вказані особи до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), чітко вказавши «так» чи «ні».

Якщо вказані особи внесені до відповідного Реєстру, то слід надати інформацію про дату та номер внесення їх до Реєстру. Якщо вказані особи є співробітниками Торгово-промислової палати України або регіональних торгово-промислових палат, то слід надати інформацію про їх посаду та дату зарахування до штату працівників Торгово-промислової палати України або регіональних торгово-промислових палат.

Зобов’язати Торгово-промислову палату України надати зазначені відомості безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 15.03.2018 року

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» наступні відомості:

- копію заяви ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до Торгово-промислової палати України стосовно видачі науково-правового висновку від 28 листопада 2017 року № 3800/2/21-10.2;

- про те, в якому щомісячному загальному розмірі виплачувалася заробітна плата ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» всім співробітникам з дати звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи до теперішнього часу;

- про те, в якому розмірі ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» виконуються зобов’язання за господарськими договорами з контрагентами, починаючи з дати початку виникнення загрози територіальної цілісності України, в тому числі на території м. Сєвєродонецька, тобто з 25.05.2014 року по теперішній час, щомісячно;

- про отриманий ПрАТ «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» від своєї діяльності прибуток (дохід), починаючи з дати початку виникнення загрози територіальної цілісності України, в тому числі на території м. Сєвєродонецька, тобто з 25.05.2014 року по теперішній час щоквартально.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» надати до суду зазначені відомості в строк до 15 березня 2018 року.

Роз’яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова