Ухвала суду № 72419444, 26.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/489/18

провадження №: 1-кс/398/157/18

УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120070000557 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок №22/5.

Клопотання мотивовано тим, що 13 лютого 2018 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 .Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , через паркан проникли на територію домоволодіння за вище вказаною адресою, де помітили малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прямувала до приміщення літньої кухні. З метою уникнути будь-яких дій з боку ОСОБА_7 які могли б привернути увагу сторонніх осіб, ОСОБА_6 , підбіг до ОСОБА_7 та лівою рукою прикрив рот, щоб остання не змогла кричати. В подальшому, не відмовившись від свого умислу на викрадення чужого майна, відкрито через відчинені двері будинку разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 увійшли до приміщення з метою відшукання грошових коштів та дорогоцінностей. В результаті чого, в присутності малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: золотим ланцюжком вагою близько 30 грам, золотим браслетом вагою близько 8 грам, золотою підвіскою вагою близько 7 грам, золотими каблучками у кількості 2 штук одна близько 7 грам інша близько 5 грам, золотими сережками у кількості 2 пари близько 4 грам кожна, срібним браслетом вагою близько 8 грам, мобільним телефоном марки «MEIZU M5c» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому на момент крадіжки перебувала сім-карта оператора «МТС»(№ НОМЕР_3 ) на якій знаходились грошові кошти близько 8 гривень та грошовими коштами у сумі 300 гривень. З метою запобігання вчинення переслідування з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 зв`язали ременем ноги ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , з викраденим вищевказаним майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Вказаними протиправними діями власниці майна ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду. Під час допиту ОСОБА_5 від 22 лютого 2018 року та ОСОБА_6 від 20 лютого 2018 року було встановлено, що 13 лютого 2018 року частину вище зазначених золотих виробів вони закладали до Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна , будинок № 22/5 на паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Приміщення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна , будинок № 22/5, на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не з`явилася, клопотання не підтримала, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З доданих до клопотання документів вбачається, що допитана під час досудового розслідування неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 показала, що 13.02.2018 року о 07 год. 25 хв. її мама пішла на роботу і вона сама залишилась вдома, о 08 год. 30 хв. вона вийшла з будинку та направлялася до літньої кухні, до неї зі спини підбіг раніше невідомий їй хлопець, прикрив обличчя їй рукою та наказав не кричати, другий хлопець вийшов з-за будинку, зачинив літню кухню на ключ та наказали провести їх до будинку, спочатку вони зайшли до дитячої кімнату та забрали її мобільний телефон «MEIZU М5с» рожевого кольори, наказали дістати гаманець та віддати грошів розмірі 300,00 грн., далі пішли до спальної кімнати батьків, де вони почали вигортати всі речі, підійшли до косметичної тумби та забрали зі шкатулки все золото, потім пішли до зали, там вони почали все вигортати на підлогу зі шкафів, забрали алкогольні напої та одну пару золотих сережок, далі направились до кухні та ванної кімнати, але там нічого не знайшли, потім завели її до дитячої кімнати, де вона віддала срібний браслет, потім другий хлопець підійшов та з її вух зняв сережки. В подальшому вони зав`язали їй ноги шкіряним поясом, зачинили її в будинку і пішли. Після цього вона вилізла через вікно з будинку та з магазину «Чайка» зателефонувала татові та працівникам поліції.

Відповідно до протоколу допиту від 20.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 показав, що після того як вони пограбували житловий будинок, з грошовими коштами та цінними речами вийшли з двору, переплигнули через паркан на він направився на вулицю вище, через декілька хвилин до нього під`їхав автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору, в якому вже сидів ОСОБА_5 та його подруга ОСОБА_11 , вони в с. Димитрове висадили ОСОБА_12 та попрямували до м. Знам`янка. В м. Знам`янка водій підвіз їх до ломбарду «Наше Діло», який розташований неподалік ринку «Катерина», де на його паспорт вони здали золотий браслет та золоте кільце. За дані ювелірні вироби вони отримали 6000 грн., після чого вони розрахувавшись з таксистом поїхали до залізничного вокзалу, там підійшли до автомобіля таксі марки «Дача Логан», сірого кольору та поїхали з ним до м. Кропивницький. Там вони під`їхали до ломбарду «Скарбниця», який розташований по вул. В. Перспективна, де на його паспорт вони здали інші ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок, дві пари сережок та два золотих кільця, за дані вироби вони отримали кошти в сумі 27750 грн. Після цього вони сіли до автомобіля таксі та поїхали до м. Олександрії. В Олександрії вони зупинились біля ломбарду «Черкаська позика», де він викупив раніше закладений срібний ланцюжок та два срібних кільця, які належали ОСОБА_5 , після цього вони поїхали до ломбарду «Благо», де він викупив раніше закладений телефон «Meizu».

Згідно з протоколом допиту від 22.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких який показав, що на вул. Радянська в м. Олександрії вони разом з ОСОБА_6 пограбували житловий будинок, після чого на таксі поїхали до м. Знам`янка до ломбарду «Наше Діло», який розташований неподалік ринку «Катерина» по вул.. Фрунзе, в даному ломбарді вони здали золотий браслет та золоте кільце, за які отримали 6000 грн. Після чого вони сіли до автомобіля і поїхали до залізничного вокзалу, де вони пересіли в інше таксі та поїхали в м. Кропивницький. В м. Кропивницький вони під`їхали до ломбарду «Скарбниця», який розташований по вул. В. Перспективна, де також на паспорт ОСОБА_6 здали всі інші ювелірні вироби, після чого повернулись до м. Олександрія, де зайшли в ломбард «Черкаська позика» та «Благо», де ОСОБА_6 викупив свої раніше закладені речі.

Також до клопотання додана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від № 115225960 від 24.02.2018 року щодо власників об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 22/5, серед яких Повне Товариство «Ломбард-Скарбниця» не значиться.

Відповідно до ч.5ст.234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З наданих до клопотання доказів та документів неможливо дійти висновку що за адресою: АДРЕСА_2 здійснює господарську діяльність Повне Товариство «Ломбард-Скарбниця» та речі, зазначені в клопотанні, знаходяться у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла, іншого володіння особи, слідчий суддя при таких обставинах позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанняслідчого СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120070000557 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає,

Слідчий суддя ОСОБА_1 .