Постанова № 72419156, 23.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/804/18

Провадження № 3/487/481/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., за участю секретаря Пономарьової Д.С., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.04.1974 р. в м.Вознесенськ Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка ДП «ІСС» від 20.02.2018 р.)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 р. ОСОБА_1 ІПП 1 роти 1 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що12.02.2018 р о 18 год.10 хв. в м.Миколаєві на перехрестя вул.Бузника та пр.Центральний водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в той день, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул.Бузника зі сторони вул. Г.Петрової в м.Миколаєві. На перехресті вул. Бузника та пр.Центральний зупинився на червоний сигнал світлофору. На зелений сигнал світлофору почав рух у правій смузі. Оскільки ліва смуга руху була вільна, а попереду стояло ще чотири автомобілі, він вирішив об’їхати їх, маючи намір продовжити рух прямо. Вже виконавши маневр та порівнявшись з Ford Focus, д/н НОМЕР_4, почув скрегіт металу, хоча поштовх не відчув. Вважає у скоєнні ДТП винним водія Ford Focus, д/н НОМЕР_4, оскільки той, знаходячись праворуч від нього, намагався здійснити маневр повороту ліворуч. Зупинився за перехрестям праворуч, оскільки вважав, що водій Ford Focus, д/н НОМЕР_4, зникне з місця ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул.Бузника зі сторони вул. Г.Петрової в м.Миколаєві. На перехресті вул. Бузника та пр.Центральний зупинився , чекаючи на зелений сигнал світлофору. Коли ввімкнувся дозволяючий сигнал світлофору почав рух прямо зі швидкістю приблизно 5-10 км/год. В цей час ліворуч від нього з мінімальним інтервалом Ford Transit, д/н НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу, з якої намагався здійснити маневр повороту праворуч, в результаті чого сталося контактування автомобілів. Після зіткнення Ford Transit, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя та зупинився біля бульварної частини по р..Центральний. Вважає, що у скоєнні ДТП винний водій Ford Transit, д/н НОМЕР_1, оскільки він в супереч вимог ПДР України здійснював обгін перед перехрестям.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п."Б" п.2.3 ПРД для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності — самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Як вбачається зі схеми ДТП від 12.02.2018 р., з якою в судовому засіданні погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відрізок дороги по вул. Бузника, де сталось ДТП, має ширину 9,2 м., дорожня розмітка відсутня. Відтак зазначена вище ділянка дороги має дві смуги руху по 4,6 м кожна в різні напрямки. Місце зіткнення відбулось на відстані 3,8 м. від правого боку дороги, що з урахуванням розмірів автомобілів підтверджує те, що ОСОБА_1 в момент зіткнення вже фактично перебував на зустрічній смузі, що ним самим не заперечується.

Суд критично ставиться до посилання ОСОБА_1 на те, що він об’їжджаючи автомобілі змінив лише ряд руху, а не смугу, оскільки зазначене спростовується схемою ДТП від 12.02.2018 р., яка не містить позначок наявності дорожніх знаків 5.16, 5.17.1, 5.17.2.

Крім того, враховуючи ушкодження, яких зазнали транспортні засоби, зокрема, у Ford Transit, д/н НОМЕР_1,пошкоджено праві передні двері, праві бокові задні двері, праве заднє крило; у Ford Focus, д/н НОМЕР_4, пошкоджено передній бампер, ліве переднє крило, суд приходить до переконання про порушення ОСОБА_1 п."Б" п.2.3 , п. 13.1ПДР.

Пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №081447 від 12.02.2018 р., схема місця ДТП від 12.02.2018 року, свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначені виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р – 31111149700001, МФО- 826013, ЄДРПОУ – 37992030, код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач – ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач – Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.), який необхідно сплатити на р/р 31212206700003, Банк отримувача — ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу — 22030001, Код банку отримувача — 826013, Код ЄДРПОУ — 37992781, отримувач коштів — Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва І.В.Боброва