Ухвала суду № 72418938, 23.02.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/357/18

Провадження № 1-кс/401/58/18

23 лютого 2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., прокурора Савченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документальної інформації, в зв’язку проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120270000271 від 10 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09 лютого 2018 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 05 лютого 2018 року невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу автомобільних запчастин заволоділа грошима в сумі 6500 гривень, що належали його батьку ОСОБА_3, які він за його допомогою, будучими введеними в оману, відправив на картковий рахунок невідомої особи користувача «Приватбанку», не отримавши після цього замовлений ним товар.

10 лютого 2018 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120270000272 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що він є приватним підприємцем у сфері перевезення та працює на фірмі «Максітранс» в м. Кременчуці. 03 лютого 2018 року під час перевезення вантажу на автомобілі НОМЕР_1 в нього виникла поломка, а саме вийшов з ладу паливний блок циліндрів. Відразу після поломки він дав оголошення через глобальну мережу Інтернет про купівлю вказаної запчастини, яка була у використанні. Через деякий час йому на його номер телефону зателефонувала невідома жінка, яка назвалася представником компанії «Автошрот» та поцікавилася актуальністю оголошення та він відповів, що повідомлення є актуальним.

03 лютого 2018 року на його номер телефону з № +380639918908 зателефонували та повідомила, що вони мають вказану запчастину та дають на неї гарантію 60 календарних днів. Зійшовшись на ціні в 6500 гривень він домовився з ними про покупку деталі. Відразу після цього ОСОБА_3 зателефонував своєму синові ОСОБА_2 та попрохав його перерахувати грошові кошти, які належали ОСОБА_3, на картковий рахунок № 5168742204145464 в сумі 6500 гривень. Номер карти надала жінка, з якою ОСОБА_3 спілкувався по телефону. Після того як гроші були перераховані сином ОСОБА_3 на вказану карту, останній зателефонував по вказаному номеру +380639918908 та йому підтвердили факт отримання грошових коштів та повідомили, що відправлять замовлення до 15:00 години. До 18:00 години товар ОСОБА_3 так і не був відправлений. В подальшому ОСОБА_3 зателефонував по вказаному телефону але слухавку ніхто не підіймав. Зателефонувавши до служби безпеки «ПриватБанку» він дізнався, що грошові кошти які ним було перераховано вже зняті, де саме відбулося зняття коштів йому не повідомили.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що 03 лютого 2018 року йому зателефонував його батько та повідомив, що в нього трапилася поломка автомобіля та йому потрібно взяти грошові кошти в сумі 6500 гривень та перерахувати їх на картковий рахунок, який він надасть, як оплату за купівлю автомобільних запчастин. Взявши вказані грошові кошти у сумі 6500 гривень він через термінал самообслуговування перевів вказані гроші на карту «ПриватБанк» № 5168742204145464, яка належить ОСОБА_4.

Викладене в допиті ОСОБА_3 також підтверджується свідченнями ОСОБА_2

В результаті проведених заходів встановити власника сім-карти № +380639918908, а також особу, що ошукала ОСОБА_3, та заволоділа його грошима, не виявилось можливим.

З метою встановлення осіб, що ошукали ОСОБА_3 виникла необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв’язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з абонентами сім – карт операторів стільникового мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл» +380639918908, за період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2018 року по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що відомості стосовно абонентського № +380639918908 можуть перебувати у власника інформації ТОВ «Лайфселл» (03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк, 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца»).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в поданні документів, з наведених у клопотанні підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 12017120270001170 внесене до ЄРДР від 26 червня 2017 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, за попередньою кваліфікацією, за ч.3 ст.187 КК України.

Як слідує з клопотання, документи, про доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні зазначеної у клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та не можливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 6, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Лайфселл» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова 12 бізнес центр ОСОБА_5, перша башта 14, поверх кімната Ніца), в яких міститься інформація про зв’язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю виготовити копії, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, з абонентами сім - № +380639918908, за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року та по термін дії ухвали суду.

Надати тимчасовий доступ з можливістю виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо.

3. Типи з’єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв’язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідальним за забезпечення тимчасового доступу роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з 23 лютого по 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

23.02.2018