Ухвала суду № 72418792, 26.02.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3177/16-ц

У Х В А Л А

«26» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов’язання до вчинення дій - демонтажу самочинної прибудови та металевої огорожі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Розгляд даної справи зупинявся до набрання законної сили рішенням суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №631 від 05.11.2015р.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.06.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, скасовано п.1 розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №631 від 05.11.2015р. про демонтаж самочинно прибудованої веранди і металевої огорожі. Постанова набрала законної сили.

Підставою пред’явлення Шевченківською районною адміністрацією позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 був саме п.1 розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №631 від 05.11.2015р.

В судове засідання для продовження розгляду справи представник позивача не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки представника позивача невідомі. Від позивача заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило.

В судовому засіданні представники відповідачів висловили думку про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, оглянувши матеріали справи суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради слід залишити без розгляду.

Суд враховує те, що неявка в судове засідання представника позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, є повторною, підстав для визнання причин неявки поважними у суду немає, заяв від представника позивача про розгляд справи за його відсутності суду не подано.

Керуючись ст.ст.44,223,257, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов’язання до вчинення дій - демонтажу самочинної прибудови та металевої огорожі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5