Рішення № 72418494, 14.02.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Дата ухвалення
14.02.2018
Номер справи
456/3060/17
Номер документу
72418494
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 456/3060/17

Провадження № 2/456/354/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «ПриватБанк» з відповідача ОСОБА_1 борг за невиконання умов кредитного договору № б/н від 11.06.2013 року у розмірі 17 210,56 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н від 11.06.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.

Станом на 31.08.2017 р. заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору № б/н від 11.06.2013 року, становить 17 210 (сімнадцять тисяч двісті десять) грн. 56 коп., з яких заборгованість за кредитом - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, проценти за користування кредитом - 12 266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 15 коп., пеня та комісія - 3 148 ( три тисячі сто сорок вісім) грн. 67 коп., штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 795 ( сімсот дев'яносто п'ять) 74 копійки.

У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Однак, надіслав на адресу суду клопотання у якому просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.06.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № б/н, відповідно до якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання споживчого кредиту № б/н від 11.06.2013 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник зобов'язується повертати кредит разом з процентами платежами, у розмірі 7% від заборгованості до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості.

В судовому засіданні з'ясовано, що позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме видав кошти в сумі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, що стверджується наявним у матеріалах справи рахунком заборгованості. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 отримала кошти, а відтак, зобов'язана була належним чином виконувати умови кредитного договору.

Одним із безпосередніх обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є використовувати кредит в зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_1 не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Таким чином судом встановлено, що станом на 31.08.2017 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 500 (п'ятсот) гривень.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом.

Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 12 266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 15 копійок.

Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за пенею та комісією перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 3 148 ( три тисячі сто сорок вісім) грн. 67 коп..

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень, та + 5% від суми позову.

Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по штрафу (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 коп. та штрафу (процентна складова) - 795 ( сімсот дев'яносто п'ять) 74 коп..

Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі становить 17 210 (сімнадцять тисяч двісті десять) грн. 56 коп., з яких заборгованість за кредитом - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, проценти за користування кредитом - 12 266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 15 коп., пеня та комісія - 3 148 ( три тисячі сто сорок вісім) грн. 67 коп., штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) грн.00 коп., штраф (процентна складова) - 795 ( сімсот дев'яносто п'ять) 74 копійки.

На підставі вище наведеного, оцінюючі зібрані по справі докази, врахувавши той факт, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № б/н від 11.06.2013 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, тобто з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором яка станом на 31.08.2017 року становить 17 210 (сімнадцять тисяч двісті десять) грн. 56 коп..

Також, згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.2013 року у розмірі 17 210 (сімнадцять тисяч двісті десять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко

Часті запитання

Який тип судового документу № 72418494 ?

Документ № 72418494 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72418494 ?

Дата ухвалення - 14.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72418494 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72418494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 72418494, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Судове рішення № 72418494, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 72418494 відноситься до справи № 456/3060/17

Це рішення відноситься до справи № 456/3060/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72418483
Наступний документ : 72418542