Ухвала суду № 72418449, 26.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5419/16-ц

Номер провадження 2/404/181/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3» ,Міністерство юстиції України , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба в справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3» ,Міністерство юстиції України ,служба в справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартири, розташована за адресою, АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» (ЄРДПОУ 38004195) та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №10278401, вчинений 03.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс», стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник Міністерства юстиції України заявила клопотання про закриття провадження у справі щодо визнання неправомірними дій та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна, оскільки остання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства бо дії нотаріуса при здійсненні державної реєстрації віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Представник позивача заперечила щодо заявленого клопотання посилаючись на те що позовні вимоги заявлені для захисту права порушеного в порядку цивільного судочинства.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» погодився з заявленим клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд находить заявлене клопотання таке що задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень підпункту 9 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-111) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені ст. 19 ЦПК України (в редакції 2017 року): суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ , розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за ст. 19 КАС України (в редакції 2017 року), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за ознаками, наведеними в ч. 1 ст. 19 КАС України, зокрема, на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом (п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з вимогами статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

У справі, що розглядається, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог чинного законодавства.

Суд здійснює перевірити правильність дій під час розгляду ним поданого іпотекодержателем пакету документів та правомочність прийнятого ним рішення про перереєстрацію права власності на іпотеку за іпотекодержателем.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

(Абзац другий пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого адміністративного суду № 6 від 22.05.2015)

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

(Пункт 8 доповнено абзацом третім згідно з Постановою Вищого адміністративного суду № 6 від 22.05.2015)

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Позивач зверталася до адміністративного суду Кіровоградської області з аналогічним позовом але провадження по справі було закрито. Доводи щодо підвідомчісті справи задоволенню не підлягають оскільки спірні правовідносини пов’язані із виконанням умов цивільно –правових відносин по переходу права власності , а саме кредитного договору, тому вказаний спір не є публічно правовим, окрім того справа знаходиться на розгляді тривалий час.

Окрім того позивач зверталася до суду з аналогічним позовом але ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року провадження було закрито у зв’язку з тим, що вказаний спір не є публічно правовим і не належить до юрисдикції публічно-правових.

Заявлене клопотання представника Міністерства юстиції України про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, є не обґрунтованим, тому провадження по справі закриттю не підлягає.

На підставі та керуючись ст.ст. 19, 238 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_3» ,Міністерство юстиції України , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба в справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартири, розташована за адресою, АДРЕСА_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» (ЄРДПОУ 38004195) та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №10278401, вчинений 03.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс», стягнути судові витрати - відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко