Ухвала суду № 72418442, 23.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8967/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

23 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Фонд державного майна України про визнання протиправними дій, -

У с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №42015160000000338 від 04.06.2015 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 24 січня 2018 року Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року визнано наведені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали вказати суду апеляційної інстанції інші поважні підстави пропуску строку.

20 лютого 2018 року на виконання ухвали про залишення скарги без руху апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності підстав пропуску строку скаржник посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана Фондом лише 02.01.2018 року. Також, апелянт зазначає, що виконавець, у якого на контролі перебуває дана судова справа, у період з 02.01.2018 по 05.01.2018 року перебував у відпустці, що позбавило Фонд можливості вчасно оскаржити ухвалу. Окрім того, скаржником звернуто увагу на те, що Фондом пропущено строк на апеляційне оскарження не у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору, а у зв'язку із зупиненням операцій на рахунках Фонду Державною казначейською службою України.

До клопотання додано копію наказу про надання відпустки від 14.12.2017 року №1714 ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання зазначених причин поважними та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Оскаржувана ухвала була постановлена 21 листопада 2017 року без виклику учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали згідно зворотного поштового повідомлення отримано скаржником 29 грудня 2017 року (а.с.171). Згідно із штемпелем вхідної кореспонденції Фонду копія ухвали отримана останнім 02 січня 2018 року. Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних, було 09 січня 2018 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано лише 24 січня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, апелянтом зазначено, що виконавець, у якого на контролі перебуває дана судова справа, у період з 02.01.2018 по 05.01.2018 року перебував у відпустці, що позбавило Фонд вчасно оскаржити ухвалу. Однак, як зазначалося вище, апеляційна скарга була подана лише 24.01.2018 року (через 19 днів після виходу із відпустки відповідальної особи), що, із урахуванням складності оскаржуваного судового рішення і строку, установленого законом для його оскарження, свідчить про неповажність вказаної причини порушення процесуального строку.

Що стосується обставини, що на рахунках Фонду було зупинено операції Державною казначейською службою, то суд звертає увагу на те, що відповідно до платіжного доручення № 33, яке додано до апеляційної скарги, судовий збір було сплачено Фондом 17 січня 2018 року, однак скаржник не наводить підстав, які б свідчили про неможливість подати апеляційну скаргу відразу після сплати судового збору, у той час як таку було подано лише 24 січня 2018 року.

Отже, наведені в заяві про усунення недоліків причини пропуску строку не є поважними, відтак недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

У х в а л и в :

Визнати неповажними наведені Фондом державного майна України причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року.

У задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку відмовити.

Відмовити Фонду державного майна України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.