Постанова № 72418438, 18.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/8435/17

Провадження №3/359/3939/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2017 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазину «Фора», розташованому по вул. Головатого, 30 в м. Борисполі. Вона таємно викрала з полиць вказаного магазину 1 (одну) пляшку горілки «Хортиця срібна» ємкістю 0,1 л вартістю 15 гривень 91 копійку та презервативи «Durex» вартістю 76 гривень 19 копійок, а всього на суму 92 гривні 10 копійок. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 не з’явилась до суду. Вона завчасно та у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.18).

Не зважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №050198 від 16 жовтня 2017 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_2 (а.с.4);

-а також актом №1 ТОВ «Фора» від 16 жовтня 2017 року про вартість викраденого ОСОБА_1 товару (а.с.3).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.51 КУпАП, за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує її особу, як правопорушника. Інші обставини, які пом’якшують або обтяжують її відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на неї достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок №31112106700004 (по м. Бориспіль), одержувач – Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3