Ухвала суду № 72418216, 25.01.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №1319/11679/2012

пр № 6/464/18/18

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

25 січня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

начальник Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів звернувся до суду із поданням, в якому просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання та винести ухвалу про видачу його дубліката, а саме виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова № 1319/11679/12 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівобленерго» заборгованість в сумі 679,68 грн. боргу та судовий збір в розмірі 214,60 грн. В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС м.Львів перебувало виконавче провадження АСВП № 44328418 від 17.01.2013 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 24.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, згідно запиту стягувача від 04.12.2017 вищевказаний виконавчий документ на їхню адресу не надходив, та такому невідомо про завершення виконавчого документа. Зазначає, що при скеруванні у 2014 році вказаного виконавчого листа у ПАТ «Львівобленерго» такий було втрачено та стягувачем не отримано. На підставі вищенаведеного є необхідність в отриманні дублікату такого. Крім цього, враховуючи, що по даному виконавчому провадженні строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з вини стягувача ПАТ «Львівобленерго», просить такий поновити.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані учасники судового процесу, однак такі в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали справи № 1319/11679/2012, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25 грудня 2012 року у цивільній справі № 1319/11679/2012 позов ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задоволено, а саме вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1Я, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівобленерго» 679 грн. 68 коп. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 1319/11679/2012 представник позивача по справі ПАТ «Львівобленерго» ОСОБА_4 28.01.2013 отримала виконавчі листи по даній справі.

Встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС м.Львів перебувало виконавче провадження АСВП № 44328418 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 24.12.2014 державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачеві.

Згідно запиту ПАТ «Львівобленерго» від 04.12.2017 № 677/с до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів вбачається, що вищевказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надходив.

У відповідності до довідки Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів № 628 від 10.01.2018 при скеруванні вказаного виконавчого листа із Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів стягувачеві ПАТ «Львівобленерго» такий було втрачено.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини стягувача ПАТ «Львівобленерго», то такий слід поновити та враховуючи обов’язковість виконання судових рішень, передбачених ст.129-1 Конституції України, то слід видати дублікат виконавчого листа № 1319/11679/12, виданого Сихівським районним судом м.Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1Я, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівобленерго» 679 грн. 68 коп. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., оскільки такий дійсно втрачений, відсутні відомості про виконання рішення суду і таке не втратило своєї законної сили, а тому подання в цій частині слід задовольнити.

Що стосується вимоги подання про видачу дубліката виконавчого листа № 1319/11679/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, то така вимога до задоволення не підлягає, оскільки вказана особа не була стороною по цивільній справі, рішення по справі щодо такої не ухвалювалось, а тому виконавчий лист на неї не може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 351-356, 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити частково.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 1319/11679/12, виданого Сихівським районним судом м.Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівобленерго» 679 грн. 68 коп. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 1319/11679/12, виданого Сихівським районним судом м.Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Львівобленерго» 679 грн. 68 коп. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В решті вимог подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Головуючий Б.Р. Мичка