Постанова № 72417784, 21.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15565/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Арсірій Р.О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» (далі - ТОВ «АМАДЕУС КО») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - ДАБІ, відповідач) в якому просить скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 229/16/10126-25/2009/0213 від 20.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ухвалену щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова № 229/16/10126-25/2009/0213 від 20.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є незаконною, прийнятою з порушенням прав позивача.

При винесенні оскаржуваної постанови ДАБІ діяла всупереч діючому законодавству.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 26 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 229/16/10126-25/2009/0213 від 20.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» за об'єктом «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно -виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва», за адресою вул. Паркова дорога, 16-А, м. Київ.

Під час перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: приміщення ресторану та інші споруди (№17,18 за ГП), які згідно експертного звіту ДП «Укрдержекспертиза» № 00-284-13/ЦБ від 31.05.2013 є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкту будівництва: «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва», частково експлуатується під заклад громадського харчування "CHI be Decadence" та майданчик для чиллерів без прийняття об'єкта в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до виданого дозволу від № ІУ 115131990988 від 18.07.2013 об'єкт відноситься до V (п'ятої) категорії складності.

На підставі встановленого порушення, Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві 09.09.2016 складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким, позивачу прописано усунути виявлені порушення до 10.10.2016 і заборонено з 09.09.2016 року експлуатацію приміщень ресторану та інших споруд (№17,18 за ГП), які згідно експертного звіту ДП «Укрдержекспертиза» № 00-284-13/ЦБ від 31.05.2013 є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкту будівництва: «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно - виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва».

20.09.2016 року Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві прийнято постанову № 229/16/10/26-25/2009/0213 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за порушення ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1 305 000, 00 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) (тут та надалі у редакції чинній на час виникнення правовідносин) та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) (тут та надалі у редакції чинній на час виникнення правовідносин), на підставі листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 17.08.2016 № 14/1-7425, що надійшло дорученням Держархбудінспекції від 22.08.2016 № 40-17148, посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) у присутності уповноваженої особи ТОВ «АМАДЕУС КО» Охоти Олександра Михайловича (за довіреністю) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно - виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва».

За результатами перевірки встановлено, що за вказаною адресою на замовлення ТОВ «АМАДЕУС КО» та на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Держархбудінспекцією від 18.07.2013 № ІV 115131990988, генеральним підрядником ПАТ «ІНБУД» розпочато виконання будівельних робіт із реконструкції об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно - виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва.

Керуючись Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461), Держархбудінспекція видала замовнику будівництва - ТОВ «АМАДЕУС КО» сертифікат від 24.12.2013 № ІУ 164133580244, яким частково прийнято об'єкт в експлуатацію та засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно - виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м, Києва - І черга будівництва, І пусковий комплекс Конгресно - виставковий центр з підземним паркінгом», проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності 09.09.2016 встановлено, що за вказаною вище адресою приміщення ресторану, та інші споруди (№ 17, № 18 за генеральним планом), які згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкту будівництва «Реконструкція об'єктів інженерно: та транспортної інфраструктури під Конгресно - виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва», частково експлуатуються під заклад громадського харчування «СНІ by Decadence» та майданчик для чиллерів без прийняття об'єкта в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону.

Проектною документацією та експертним звітом ДП «Укрдержбудекспертиза» від 31.05.2013 № 00-0284-13/ЦБ на об'єкт будівництв «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно - виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва визначено черги та пускові комплекси, кожен з яких може бути прийнятий експлуатацію окремо, а саме: І черга 1 пусковий комплекс - приміщення Конгресно - виставкового центру; І черга 2 пусковий комплекс - приміщення ресторану; інші споруди (№ 1 № 18 за генеральним планом); ІІ черга - адміністративна будівля (№ 4 за генеральним планом).

За результатами позапланової перевірки посадовою особою Департамент складено акт перевірки від 09.09.2016, в якому зазначені виявлені в ході перевірки порушення, ТОВ «АМАДЕУС КО» видано обов'язковий для виконання припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.09.2016 з вимогам заборонити експлуатацію приміщень ресторану та інших споруд (№ 17, № 18; генеральним планом), які згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкту будівництва: «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно - виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва» до усунеш допущеного порушення відповідно до вимог законодавства України та у термін до 10.102016 усунути виявлені порушення.

Колегія суддів звертає увагу на положення п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону, підпункту 10 п. 11 Порядку № 553, згыдно яких посадові особи органів державного архітектурно - будівельного контролю під час перевірки мають право забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Крім того, стосовно ТОВ «АМАДЕУС КО» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.09.2016 із фіксуванням суті правопорушення та повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 20.09.2016 у приміщенні Департаменту.

Колегія суддів зазначає, що у зв'язку із зазначеним вище, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою Департаменту винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2016 №229/10/26-25/2009/02/3, якою постановлено визнати ТОВ «АМАДЕУС КО» винним у вчинені правопорушення передбаченого абз. 6 п, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1 305 000, 00 грн.

Щодо посилання на постанову Окружного адміністративне суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 826/14968/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, якої скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил і 09.09.2016, колегія суддів зазначає наступне.

Так, на момент проведення позапланової перевірки та винесення посадовими особами Департаменту оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.206 № 229/16/10/26-25/2009/0213 вказані вище судові рішення винесені не були.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що позивача визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1 305 000, 00 грн у зв'язку з експлуацією під заклад громадського харчування «СНІ by Decadence» без прийняття об'єкта в експлуатацію, чим порушено підп. а п. 3 ч. 4 ст. 41 тач. 8 ст. 39 Закону

Згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкту будівництва «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно - виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва», частково експлуатується під заклад громадського харчування «СНІ by Decadence» без прийняття об'єкта в експлуатацію, чим порушено підп. а п. 3 ч. 4 ст. 41 та ч. 8 ст. 39 Закону.

Колегія суддів звертає увагу на те, що питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів врегульовано ст. 39 Закону, а механізм визначено Порядком № 461.

Згідно пунктів 8, 11, 12 Порядку № 461, проектною документацією можуть бути визначені черги та/або пускові комплекси, кожен з яких може бути прийнятий в експлуатацію окремо. При цьому черга та/або пусковий комплекс повинні відповідати вимогам щодо його безпечної експлуатації.

Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Також, колегія суддів зазначає, що об'єкт був введений в експлуатацію в 2012 році, що підтверджується сертифікатами, копії яких приєднані до справи (серія КВ №16412084886 - а.с.34, серія К.В №16412087887 - а.с.35,серія КВ №16412235388 - а.с.36, серія КВ №16412235386 - а.с.37, сертифікат КВ №16412235387 - а.с.38, серія ІV №164133580244)

Згідно з п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466 будівельні роботи можуть виконуватися після видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Позивач отримав дозвіл на виконання будівельних робіт від 19 липня 2013 року, яким надано право на виконання будівельних робіт з реконструкції об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно - виставковий центр.

Таким чином, з 19 липня 2013 року позивач набув право на виконання будівельних робіт з реконструкції об'єкта, який був раніше введений в експлуатації. Зазначений дозвіл виданий щодо реконструкції об'єкта в цілому, а не окремих його частин, поверхів чи приміщень.

Колегія суддів вказує, що відповідачем на підтвердження реконструкції закладу громадського харчування «СНІ by Decadence» який саме в І черзі II пускового комплексу надано копію сторінок проектів, який затверджений ТОВ «АМАДЕУС КО» та в яких чітко видно зміна конфігурації та техніко-економічних показників, зокрема суттєво змінюється площа об'єкту будівництва.

Тому, проект з назвою «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресивно - виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі міста Києва», згідно вихідних даних, чітко зазначені черги будівництва, де І черга - Конгрес-центр з рестораном поділений на два пускові комплекси, саме 1 п.к. - конгрес центр (прийнятий в експлуатацію згідно сертифікату 24.12.2013 № ІV 164133580244) та 2 п.к. - ресторан (не прийнятий в екплатацію) та II черга - адміністративна будівля.

Відповідно пояснювальної записки (характеристика об'єктів проектування) вказано: 2-й пусковий комплекс - ресторан, який розміщується на третьому поверсі КВЦ у вісях « 8-12» - «А1-Г1», та надає на підтвердження експлікацію приміщень із зазначенням вісей з яких вбачається де знаходиться ресторан, та саме те, що це 2 пусковий комплекс І черги будівництва об'єкту будівництва «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно- виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва».

Колегія суддів звертає увагу на надану для підтвердження фактично виконаної реконструкції, фото фіксацію, та зазначає наступне.

Так, з наданих фото не встановлено, коли і як вони зняті, тому суд апеляційної інстанції не може прийняти їх до уваги.

Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на те, що позивач розпочав роботи з реконструкції об'єкта, що не заперечується сторонами даної справи, а також підтверджується сертифікатом від 24.12.2013 №IV 164133580244 про введення в експлуатацію частини об'єкта - 1 пускового комплексу І черги.

Таким чином на час проведення перевірки об'єкт за адресою Паркова дорога у Печерському районі м. Києва перебував у стані реконструкції та належав до об'єктів будівництва, а не об'єктів, введених в експлуатацію. Лише частина зазначеного об'єкту була введена у експлуатацію.

Відповідно до п. 8 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 201 1 року № 461 проектною документацією можуть бути визначені черги та/або пускові комплекси, кожен з яких може бути прийнятий в експлуатацію окремо.

Об'єкт будівництва, щодо якого був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт від 18 липня 2013 року, передбачає такі черги та пускові комплекси, кожен з яких може бути прийнятий в експлуатацію окремо: І черга І пусковий комплекс - Конгресно - виставковий центр; І черга II пусковий комплекс - ресторан, який розміщується на третьому поверсі будівлі у вісях 8-12 та А1-Г1; І черга - адміністративна будівля.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на час проведення перевірки в експлуатацію був введений лише І пусковий комплекс І черги.

Натомість позивач, згідно акту перевірки, здійснював експлуатацію ресторану та приміщень, які входять до II пускового комплексу І черги.

Доводи позивача про те, що такі приміщення були введені в експлуатацію у 2012 році та роботи з реконструкції саме у них не проводилися, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Визначення черг та пускових комплексів об'єкта будівництва надає замовнику виключно право на прийняття в експлуатацію кожної з черг та пускових комплексів окремо.

Поділ робіт з реконструкції щодо об'єкта будівництва на зазначені елементи не надає замовнику права на експлуатацію приміщень, які входять до черг будівництва чи пускового комплексу, де роботи з реконструкції не розпочаті.

Отже, після отримання дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгреснов - виставковий центр в цілому та початку виконання робіт щодо реконструкції приміщень І пускового комплексу І черги, об'єкт за адресою Паркова дорога у Печерському районі м. Києва втратив статус об'єкта будівництва, прийнятого в експлуатації, а позивач втрат право на експлуатацію кожного із приміщень такого об'єкту, в тому числі ресторану та приміщень, зазначених у акті перевірки від 09.09.2016.

Положеннями ч. 7 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п. 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №461 на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами роботи.

Таким чином, позивач набуде право на експлуатацію приміщення ресторану після виконання усіх робіт, передбачених проектною документацією для II пускового комплексу І черги.

Щодо посилання на технічний паспорт від 14.12.2013 в якому зазначено, що громадський (виробничий) будинок (приміщення) не прийнятий в експлуатацію, колегія суддів зазначає наступне.

На підтвердження того, що заклад громадського харчування «СНІ by Decadence» знаходиться саме в І черзі II пускового комплексу відповідачем надано копії сторінок проекту, який затверджений «АМАДЕУС КО» та в якому, згідно вихідних даних, чітко зазначені черги будівництва, де І черга - Конгрес - центр з рестораном поділений на два пускові комплекси, саме 1 п.к. - конгрес центр (прийнятий в експлуатацію згідно сертифікату 24.12.2013 № IV 164133580244) та 2 п.к. - ресторан (не прийнятий в екплатацію) та II черга - адміністративна будівля.

Та вказано, що разом з тим, у загальній пояснювальній записці (характеристика об'єктів проектування) 2-й пусковий комплекс - ресторан, який розміщується та третьому поверсі КВЦ у вісях « 8-12» - «А1-Г1».

Позивачем, також до суду апеляційної інстанції надано експлікацію приміщень із зазначенням вісей з яких вбачається де знаходиться ресторан, та саме те, що це 2 пусковий комплекс І черги будівництва об'єкту будівництва «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно- виставковий центр на вул.. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва.

Проте, колегія суддів зазначає наступне, а саме те, що під час перевірки 09.09.2016 встановлено, що за вказаною вище адресою приміщення ресторану, та інші споруди (№ 17, № 18 за генеральним планом), які згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об'єкту будівництва «Реконструкція об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно - виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва», частково експлуатуються під заклад громадського харчування «СНІ by Decadence» та майданчик для чиллерів без прийняття об'єкта в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до не правильного висновку щодо задоволення позовних вимог, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2017 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 26 лютого 2018 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Т.Р. Вівдиченко,

І.В. Федотов