Рішення № 72417772, 13.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.02.2018

Справа № 320/4706/17

Провадження № 2/320/248/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

при секретарі – Фурсовій Л.І.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання за участю третьої особи – Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 витрат в розмірі 24441, 74 грн., пов’язаних з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Позов обґрунтовує тим, що відповідачка, отримавши освіту за державним замовленням, була направлена до Мелітопольського міського відділу та призначена слідчим слідчого відділу. ОСОБА_1 не відпрацювала три роки після закінчення навчання, а 07.06.2016 звільнилася зі служби за власним бажанням. На підставі ст. 18 Закону України «Про міліцію», ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» та умов укладеного між сторонами договору просить стягнути з відповідача спірну суму.

Позивач в судове засідання не з’явився, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, зазначивши, що фактично послуги не отримувала, в гуртожитку була зареєстрована, однак, фактично не проживала, а тому вважає, позовні вимоги позивача безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

В судове засідання представник третьої особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників, що з’явились, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу з наказу № 98 о/с від 01.08.2012 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на факультет міліції громадської безпеки.

Між позивачем, третьою особою та відповідачем 01.08.2012 укладений договір №1646 про навчання ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (далі – Договір), предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямом (спеціальністю) правоохоронна діяльність.

В подальшому відповідач успішно закінчила Дніпропетровський ДДУВС, що підтверджується наказом від 29.05.2015 №235.

З 30 травня 2015 року відповідача наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 30.05.2015 р. 195 о/с призначено на посаду слідчого слідчого відділення Мелітопольського міського відділу.

З 07.06.2016 відповідача звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про поліцію» (за власним бажанням), що підтверджується наказом від 07.06.2016 №208 о/с.

У відповідності до ч.ч. 5, 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно ч.ч. 2, 4-5 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов’язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

У відповідності до п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. №261 (далі – Порядок), відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов’язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

У пункті 2.3.6. Договору його сторонами погоджено, що відповідач зобов’язана у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов’язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно пункту 3.3. Договору підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Отже, згідно вказаних вище норм чинного законодавства та умов Договору, відповідач у зв’язку із звільненням з органів поліції протягом перших трьох років після закінчення ДДУВС зобов’язана відшкодувати позивачу витрати на її підготовку.

Як слідує з Довідки-розрахунку витрат, пов’язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС 2012-2015 рр., сума витрат на підготовку відповідача становить 24441грн.74 коп.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 не неотримання нею в період навчання послуг, так як ці пояснення жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі положеннями ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої обов’язки з повернення витрачених на його навчання коштів, таке невиконання є порушенням його зобов’язань у розумінні приведеної норми.

Оскільки відповідачка звільнилася зі служби в поліції до спливу трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання з власної ініціативи, що привело до порушення умов Договору, в добровільному порядку витрати в сумі 24441грн. 74 коп. нею не відшкодовуються позивачу, за таких обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача базуються на нормах закону, обґрунтовані та доведені дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання за участю третьої особи – Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – МВС в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати, пов’язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у сумі 24441 /двадцять чотири тисячі чотириста сорок одна/ грн.. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади – МВС в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у сумі 1600/одна тисяча шістсот/ грн.. 00 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ