Ухвала суду № 72417712, 09.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8499/17

Головуючий у І інстанції - Келеберда В.І.

Судді у І інстанції - Качур І.А., Амельохін В.В.

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Мєзєнцева Є.І., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» у місті Вінниці Шульгіної К.О. , треті особи - Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», Приватне акціонерне товариство «Термолайф», Приватне акціонерне товариство «Коксолит», Приватне акціонерне товариство «Терморок» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» у місті Вінниці Шульгіної К.О. , треті особи - Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», Приватне акціонерне товариство «Термолайф», Приватне акціонерне товариство «Коксолит», Приватне акціонерне товариство «Терморок» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції винесене в порядку письмового провадження 26.12.2017, апеляційна скарга подана 26.01.2018, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зазначає, що оскаржуване рішення від 26.12.2017 отримано лише 29.12.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2017, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою позивача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» строку на апеляційне оскарження.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді Є.І. Мєзєнцев

Н.В. Безименна