Рішення № 72417692, 26.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.02.2018

Справа № 320/9045/17

2/320/1039/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в розмірі 3984 грн. 43 коп.; 3% річних в розмірі 182 грн. 24 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1078 грн. 52 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що між відповідачем та позивачем існують договірні відносини з постачання та користування електричною енергією, що виникли з поведінки сторін, та свідчать про їх волю про настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Договір про користування електричною енергією з відповідачем був укладений 02.08.2011 року. Згідно з п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил. Однак, відповідач не сплачує спожиту електроенергію, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість за період з 18.12.2015 р. по 17.05.2016р. в розмірі 3984,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж надає відповідачу за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Піщанське, пров. Бригадний, 2/1, послуги по постачанню електричної енергії, а відповідач користується зазначеними послугами (а.с.4).

Згідно ч.8 п.2 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

02.08.2011 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 3453008 про користування електричною енергією (а.с.5-6).

Згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно п.1 ч.1ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо-та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

Згідно п.5 ч.3ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість не оплаченої спожитої електричної енергії за період з 25.05.2016 року до 03.12.2017 року на суму 3984 грн. 43 коп. (а.с.6).

Відповідач свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконує неналежним чином у зв’язку з чим його заборгованість за спожиту електроенергію становить 3984 грн. 43 коп.

Згідно ч.2ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку розмір 3% річних за період з 18.12.2015 р. по 17.05.2016 р. становить 182 грн. 24 коп., сума інфляційних нарахувань за цей період становить 1078 грн. 52 коп.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що відповідач неналежно виконує свої зобов’язання по сплаті за послуги по постачанню електричної енергії, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3984 грн. 43 коп.; 3% річних в розмірі 182 грн. 24 коп. та суму інфляційних нарахувань в розмірі 1078 грн. 52 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням № 59519 від 30.11.2017р. /а.с.1/.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265, 268, 280-285 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» (Запорізька область, м. Мелітополь вул. Б. Михайлова, 283, код ЄДРПУО 00130926, МФО 313957), вартість боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3984 (три тисячі дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 43 коп. на р/р 26035302338156 філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн., 3% річних у розмірі 182 /сто вісімдесят дві/ грн. 24 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1078 /одна тисяча сімдесят вісім/ грн. 52 коп., на р/р 2600010766801 в ПАТ «Мета банк» м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЕДРПУО 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.В.Юрлагіна