Ухвала суду № 72417515, 26.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2018 року справа №264/3553/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецькій області на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21 грудня 2017 року у справі № 264/3553/17 (головуючий І інстанції Пустовойт Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецькій області на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецькій області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 01.02.2018 року пенсійний орган отримав 9 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 19 лютого 2018 року.

20.02.2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування витрат для сплати судового збору.

Ознайомившись з даним клопотанням колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674) визначені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Згідно ч.1 статті 8 Закону №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За приписами ч.2 ст.8 Закону №3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, статтею 8 Закону №3674 встановлено вичерпний перелік підстав, зокрема, для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведені норми, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання пенсійного органу, оскільки відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідач є суб'єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, колегія суддів дійшла висновку повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 ст.121, п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецькій області на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21 грудня 2017 року у справі № 264/3553/17 повернути Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецькій області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Г.М. Міронова