Ухвала суду № 72417248, 26.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16131/17

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Плюс», публічного акціонерного товариства «Бучанський приладобудівний завод Веда» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Головне управління ДФС у м. Києві (далі - Позивач, ГУ ДФС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Плюс» (далі - Відповідач-1, ТОВ «Голден Плюс»), публічного акціонерного товариства «Бучанський приладобудівний завод Веда» (далі - Відповідач-2, ПАТ «Бучанський приладобудівний завод Веда») про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ «Голден Плюс» та ПАТ «Бучанський приладобудівний завод Веда», за результатами якого складено податкові накладні від 25.05.2016 року №58, від 11.05.2016 року №38, від 25.05.2016 року №573.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2018 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ДФС у м. Києві у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.