Ухвала суду № 72417181, 26.02.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/14547/17

№ провадження 22-ц/778/1499/18

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою та заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Богдан-Авто Донецьк» до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджоніекідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги скаржник звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Проте, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді не підписана заявником у відповідності до вимог ЦПК України.

За вимогами цивільно-процесуального законодавства, зокрема ч.7 ст.356 ЦПК України, процесуальний документ повинен бути підписаний особою, яка його подає.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, але заява не містить підпису заявника.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції розглянути заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді у відповідності до вимог ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, яка підписана заявником. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка