
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/1485/16-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/778/1542/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 зверунвся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Як вимогами ст. 136 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.
Клопотання скаржника про відстрочення судового збору не містить належних доказів відповідно до ст. 136 ЦПК України щодо майнового стану, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 18 846,57 грн.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 28 269,86 грн. грн. (18 846,57 грн.*150%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,
код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,
банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,
код банку одержувача (МФО): 813015,
рахунок одержувача: 31218206780007,
призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано нею поштою лише 03.02.2018 року, тому строк на апеляційне оскарження нею не пропущено.
Проте, в порушення вимог цивільного процесуального законодавства України скаржником не надано підтвердження про отримання копії оскарженого рішення суду саме 03.02.2018 року, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання скаржником строків апеляційного оскарження.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, необхідно роз'яснити скаржнику право подати до Апеляційного суду Запорізької області докази про отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 03.02.2018 року або подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у цій справі залишити без руху.
Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ували для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 28 269,86 грн. та надати докази отримання копії судового рішення саме 03.02.2018 року, або подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.185 ЦПК України.
Суддя : Е.А. Онищенко
Судове рішення № 72417121, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1485/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: