Ухвала суду № 72417080, 23.02.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/399/18

Номер провадження №1-кс/351/77/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. ,

з участю: секретаря судового засідання Равлюк М.І.,

прокурора Мельника І.Л.

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015090230000031 від 18.02.2018 р., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, 22.02.2018 р. повідомлено про підозру, повідомлення про підозру та пам”ятка про процесуальні права та обов’язки вручені, права підозрюваного оголошені та роз’яснені.

У клопотанні зазначив, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлює невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення,є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Клопотання надійшло до суду 23.02.2018 року.

Клопотання погоджено із начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки отримав дане клопотання менше як за три години до судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018090230000031 від 18.02.2018р., щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання встановив, що ОСОБА_2 відносно якого Снятинським районним судом розглядається кримінальне провадження №12017090230000058 від 17.02.2017 за ч.3 ст.185 КК України, не будучи засудженим за вчинення даного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і підозрюється у вчиненні нового умисного злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. А саме, разом із ОСОБА_5, прийшовши до господарства ОСОБА_6, переконалися, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через пошкоджені двері проникли всередину приміщення будинку та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив – таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою группою осіб спільно з ОСОБА_5В повторно таємно викрали бувший в користуванні гідрофон фірми «Т.І.Р» вартістю 800 (вісімсот) гривень та газовий котел «TERMOMAX», моделі 628 А, вартістю 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, які перенесли до його господарства, а потім розпорядилися на власний розсуд.

Всього протягом 13-15 лютого 2018 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою группою осіб спільно з ОСОБА_5, таємно викрав чуже майно на загальну суму 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлює невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за потрібне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183,184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Івано-Франківської запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15:15 год. 23.04.2018р. включно;

Визначити ОСОБА_2 заставу у межах 45 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 79290,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область)

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити такі обов'язки:

1) прибувати до прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з- під варти у зв’язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.