Ухвала суду № 72416900, 23.02.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/393/18

Провадження № 2/323/301/18

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з будинку, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року, позивачі – Дейнега С.В., Мул М.І. звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд: зняти арешт з будинку № 23 по вул. 95 Гвардійської стрілкової дивізії в м. Оріхів, Запорізької області; виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження запис № 7135545 про арешт будинку № 23 по вул. 95 Гвардійської стрілкової дивізії в м. Оріхів, Запорізької області.

Вивчивши подану позовну заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства позивачем не долучено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвалу суду № 2-865/08 від 17.04.2008 року про накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. 95 Гвардійської стрілкової дивізії, буд. 23 та не додано самої постанови державного виконавця про арешт даного майна.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач зверталася до органів державної виконавчої служби з заявою про зняття арешту з нерухомого майна за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. 95 Гвардійської стрілкової дивізії, буд. 23.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК Україна позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постанова про арешт нерухомого майна, винесена на підставі ухвали суду № 2-865/08 від 17.04.2008 року. За таких умов, слід звернути увагу позивача, що питання про скасування заходів забезпечення позову, який накладений ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.04.2008 року подається в формі клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України до суду, який виніс дану ухвалу.

Оскільки позивачем, викладений зміст позовних вимог є суперечливим та регулюється різними статтями ЦПК України, тому позивачу слід визначитися із характером та змістом позовних вимог, викладених у позовній заяві, та уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз’яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред’явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред’явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачами в справі є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу установу, які у випадках передбачених законом виконують судові рішення.

Проте, в порушення вимог вищевказаної постанови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості визначено Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій област, в якості зацікавленої особи, який має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та визначено особу, яка являється відповідачем по даній справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом осіб – учасників процесу.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до змісту позовної заяви та додатків.

Так, позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданнямпозивачу строків на усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з будинку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз’яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud0819.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3