Ухвала суду № 72416884, 26.02.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2048/17

26.02.2018

1-кс/328/56/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Бровченко Г.Ю., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Шевченко, 54/55, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду по суті кримінальних проваджень №12017080350000656 від 04.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №12017080350000662 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прокурором Бровченко Г.Ю. заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 днів.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 03.06.2017 ОСОБА_2, знаходячись поблизу магазину «Арбат», розташованого за адресою: м.Токмак, вул.Шевченко 54, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зі спеціально обладнаного майданчику для стоянки велосипедів, таємно, повторно викрав велосипед «Україна», вартість якого 1585,80 грн.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350000656 від 04.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.06.2017 ОСОБА_2Г, знаходячись поблизу магазину «Гастроном №1», розташованого за адресою: м.Токмак, вул.Шевченко,36, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зі спеціально обладнаного майданчику для стоянки велосипедів, таємно, повторно викрав велосипед «Україна», вартість якого 1681,80 грн.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080350000668 від 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.07.2017 матеріали кримінальних проваджень № 12017080350000656 та№12017080350000668 об’єднані в одне провадження під загальним № 12017080350000656.

12.06.2017 та 13.06.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а 01.08.2017до Токмацького районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_2 в першій декаді травня 2017, перебуваючи біля річки «Молочна», яка розташована в межах міста Токмак, Запорізької області маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи свій злочинний умисел, зірвав дикорослі рослини роду коноплі, які склав у пакет та переніс до себе додому за адресою: м.Токмак, вул. Шевченка, 54/55, тим самим незаконно повторно придбав наркотичний засіб – канабіс. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 висушені листя та верхівки роду коноплі самостійно подрібнив руками, тим самим незаконно повторно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який повторно незаконно залишив зберігати за своїм місцем мешкання, без мети збуту.

06.06.2017 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку №29 по вул.Володимирська в м.Токмак працівниками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, були виявлені та вилучені поліетиленовий пакет, який належить ОСОБА_2, з речовиною сіро-зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, а саме наркотичним засобом – канабісом, які були поміщені до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих. Відповідно до висновку експерта №16-144 від 20.06.2017 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – КАНАБІСОМ масою 11,19 г.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350000662 від 06.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 21.06.2017, перебуваючи біля лісосмуги, яка розташована поблизу АЗС «Укрнафта» за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Б.Хмельницького,1А, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи свій злочинний умисел, зірвав дикорослі рослини роду коноплі, чим незаконно повторно придбав наркотичний засіб – канабіс, яку склав у пакет і почав повторно зберігати при собі власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

21.06.2017 в ході проведення огляду місця події в магазині «Сяйво», який розташований за адресою: м.Токмак, вул.Дружби, 363А працівниками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, були виявлені та вилучені поліетиленовий пакет, що належить ОСОБА_2, з рослинами зеленого кольору, а саме наркотичним засобом – канабісом, які були поміщені до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами понятих. Відповідно до висновку експерта №16-168 від 29.06.2017 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – КАНАБІСОМ масою 78,8 г.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080350000714 від 21.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

29.06.2017 матеріали кримінальних проваджень №12017080350000662 та№12017080350000714 об’єднані в одне провадження під загальним №12017080350000662.

29.06.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, а 04.07.2017 до Токмацького районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

На даний час ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст185 та ч.2 ст.309 КК України. Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п’яти років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_2: може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується: зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме – злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п’яти років. На момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_2 має судимість не зняту та не погашену в установленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або/ суду.

Крім того, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про слабкі соціальні зв’язки та можливість зміни ОСОБА_2 місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

Також під час розгляду обвинувального акта у Токмацькому районному суді Запорізької області та будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду обвинувального акту у період часу з вересня 2017 року по лютий 2018 року неодноразово без поважних причин не з’являвся у судові засідання.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на свободі буде переховуватись від суду, а також продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиками, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що має постійне місце проживання і в подальшому буде з’являтися на судові засідання. Причини своєї неодноразової відсутності в судових засіданнях пояснити не зміг.

Захисник ОСОБА_1 підтримав позицію свого підзахисного, просив врахувати його вік та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.1 та ч.2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України. Згідно зі ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.309 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті177 КПК України, а саме, ОСОБА_2: може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується наступним: злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2 віднесено до категорії середньої тяжкості та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років. На момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_2Г має судимість не зняту та не погашену в установленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 16.12.2016. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду.

Крім того, ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про слабкі соціальні зв’язки та можливість зміни ОСОБА_2 місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

Під час розгляду обвинувального акту у Токмацькому районному суді Запорізької області та будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду обвинувального акту, 25.09.2017, 08.11.2017, 20.11.2017 та 01.02.2018 без поважних причин не з’являвся у судові засідання до Токмацького районного суду Запорізької області.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на свободі буде переховуватись від суду, а також може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиками, передбаченим п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від суду;

- враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави - не можливе.

За таких обставин суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 тисячі гривень (20х1700=34000).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.04.2018.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 15 години 30 хвилин 26 лютого 2018 року.

Термін дії ухвали закінчується 26.04.2018 о 15 годині 30 хвилини.

Зобов'язати прокурора негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок – 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за _____ по справі № _____, Токмацький районний суд Запорізької області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 15 години 30 хвилин 26.04.2018.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Токмацький районний суд Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим – в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя