Ухвала суду № 72416746, 26.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14633/17 2/335/529/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ровенської В.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/14633/17 за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі філії Концерну „МТМ” Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/14633/17 за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі філії Концерну „МТМ” Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

26.02.2018 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було подано письмову заяву про відвід головуючому судді Геєць Ю.В.

Під час розгляду вищевказаної справи відповідач ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Вислухавши думку заявника, представника відповідача, вивчивши матеріали справив межах вирішуваного питання, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 335/14633/17 за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі філії Концерну „МТМ” Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води – зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В.Геєць