Ухвала суду № 72416579, 21.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.02.2018

Справа № 320/1113/18

Провадження № 1-кс./320/508/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.

за участю:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_1П

представників володільця майна ТОВ «ТРЕНД-РЕНТ» - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000543 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000543 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт із забороною користування та відчуження, на наступне майно, яке було вилучено 13.02.2018 за адресою: м. Мелітополь, вул. Гвардійська: - Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538 (відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 993865), р/н НОМЕР_1, який відповідно до вищевказаної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5, (мешкає: АДРЕСА_1); -Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538 (відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 993865), р/н НОМЕР_1, у кількості 1 шт.; - Запчастини, які знаходяться в середині автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538 (відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 993865), р/н НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.02.2018 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, по лінії «102» надійшло повідомлення від о/у Мелітопольського МВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 про те, що 13.02.2018 о 12:29 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала авіа-запчастини з військової частини розташованої в м. Мелітополі по вул. Гвардійська.

У зв’язку з тим, що обставини викладені в повідомленні містять в собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а саме – таємне викрадення чужого майна, 14.02.2018 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018080140000543 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

13.02.2018 працівниками Мелітопольського МВ УСБУ в Запорізькій області, за адресою: вул. Гвардійська, м. Мелітополь, на відстані 23 метри від контрольно-пропускного пункту Мелітопольського військового аеродрому, був зупинений автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

13.02.2018 у період часу з 13:20 год. по 15:50 год. слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, з дозволу ОСОБА_7 був проведений огляд вищевказаного транспортного засобу, в ході якого було встановлено, що в салоні автомобіля знаходяться запчастини, походження яких не представилося можливим встановити, через відсуніть спеціаліста, для залучення на проведення процесуальної дії. В ході огляду автомобіль НОМЕР_2 разом із вантажем був вилучений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він надає послуги з вантажних перевезень. Так, 12.02.2018 йому зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_4 та поцікавився щодо надання ОСОБА_7 послуг з вантажних перевезень, після чого отримавши згоду останнього на здійснення вантажних перевезень за грошову винагороду у розмірі 1500 грн., ОСОБА_4 повідомив що 13.02.2018 необхідно буде здійснити перевезення запчастин літаку, у зв’язку із чим необхідно буде прибути о 08:00 год., до авіаційної частини, яка розташована у авіа містечку у м. Мелітополі. 13.02.2018 прибувши за вищевказаною адресою зустрівся із чоловіком який представився ОСОБА_4, після чого він, у супроводі останнього, через КПП заїхали на територію Мелітопольського військового аеродрому та направилися до одного із розташованих там літаків. Під’їхавши до визначеного ОСОБА_4 літаків, останній разом із 2 невідомими особами, почати розвантажувати із літака запчастини та завантажувати їх до його автомобіля. Після завантаження ОСОБА_4, повідомив про те, що зараз у супроводі ОСОБА_4, який був на автомобілі «Ланос» та автомобіля «Шкода» будуть їхати до м. Запоріжжя, для розвантаження запчастин. Виїхавши із Мелітопольського військового аеродрому їх зупинила працівники СБУ, після чого була викликана слідчо-оперативна група Мелітопольського відділу поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він є директором ТОВ «Тренд-Рент». 17.01.2018 між ТОВ «Тренд-Рент» та ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого у власність ТОВ «Тренд-Рент» були передані 4 планери-літаки: 1) ІЛ-76 МД №0043455665, 2) ІЛ-76 МД № НОМЕР_3, 3) ІЛ-76 МД №0043453568, 4) ІЛ-76 МД №0023441174, які знаходяться на зберіганні у Мелітопольського військового аеродрому (ВЧ А3840). Керівництвом ТОВ «Тренд-Рент» було прийнято рішення про демонтування вищевказаного майна та перевезення його до м. Запоріжжя. 13.02.2018 йому зателефонував працівник ТОВ «Тренд-Рент» ОСОБА_2, який повідомив про те, що на виїзді з Мелітопольського військового аеродрому (ВЧ А3840) їх зупинили працівники СБУ, після чого він направився до м. Мелітополя для вирішення вищевказаної ситуації.

В ході досудового розслідування, були отримані договори купівлі-продажу: №VCA 17-01/18-5 від 17.01.2018, №VCA 17-01/18-10 від 17.01.2018, №№VCA17-01/18-12 від 17.01.2018, №№VCA17.01/18-13 від 17.01.2018 укладені між ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» та ТОВ «Тренд-Рент», щодо купівлі-продажу планерів-літаків: 1) ІЛ-76 МД №0043455665, 2) ІЛ-76 МД № НОМЕР_3, 3) ІЛ-76 МД №0043453568, 4) ІЛ-76 МД №0023441174, та акти прийому передачі, до вищевказаних договорів.

14.02.2018 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов лист від начальника Мелітопольського МВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_10 про те, що Мелітопольським МВ УСБУ в Запорізькій області, в ході здійснення комплексу заходів щодо встановлення фактів незаконного обігу товарів подвійного та військового призначення, отримано інформацію щодо розукомплектування військових частин А3840 (Мелітопольський військовий аеродром) авіаційного обладнання та боєприпасів з метою подальшої реалізації приватними комерційними структурами.

Також відповідно до вищевказаного листа, до зазначеної діяльності причетні невстановлені особи ДП «УАТК», які використовуючи фіктивні товарно-транспортні документи від імені ТОВ «ТРЕНД-РЕНТ», неправомірно вивозять з території військової частини авіаційне обладнання та бойові припаси. Вивезення орієнтовано буде здійснюватися на автомобілі НОМЕР_2, у період з 13.02.2018 по 14.02.2018.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України, автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538 (відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 993865), р/н НОМЕР_1, ключі від нього, та запчастини, які знаходяться в середній багажнику автомобіля, які були вилучені 13.02.2018 в ході проведення огляду місця-подій, відповідно до ст. 84 КПК України, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки зазначене майно, відповідає п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також для збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту, на вищевказане майно.

На підставі вищевикладеного, 14.02.2018 слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, із погодженим з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту, на вищевказане майно.

16.02.2018 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, із строком 72 години.

17.02.2018 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, з метою усунення недоліків був проведений огляд автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, р/н НОМЕР_1, для проведення якого були залучені представники ТОВ «Тренд-рент» (код ЄДРПОУ 41499860) ОСОБА_11 та ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_12, та з метою консультації був залучений ОСОБА_13

Під час проведення огляду, ОСОБА_13 повідомив, що він не зможе повідомити назви запчастин, які знаходяться в середині вищевказаного автомобіля, у зв’язку із чим, огляд був завершений.

В судовому засіданні слідчий Бойков О.П. пояснив, що існує необхідність у накладенні арешту на автомобіль та запасні частини з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України, потерпілі особи до теперішнього часу не визначені, відповідних заяв не надходило.

Представники володільця майна ТОВ «ТРЕНД-РЕНТ» - ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладання арешту заперечували посилаючись на те, що 17.01.2018 між ТОВ «Тренд-Рент» та ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого у власність ТОВ «Тренд-Рент» були передані 4 планери-літаки: 1) ІЛ-76 МД №0043455665, 2) ІЛ-76 МД № НОМЕР_3, 3) ІЛ-76 МД №0043453568, 4) ІЛ-76 МД №0023441174, які знаходяться на зберіганні у Мелітопольського військового аеродрому (ВЧ А3840). Керівництвом ТОВ «Тренд-Рент» було прийнято рішення про демонтування вищевказаного майна та перевезення його до м. Запоріжжя, але 13.02.2018 на виїзді з Мелітопольського військового аеродрому (ВЧ А3840) автомобіль, на якому здійснювалося перевезення, був зупинений та разом з запасними частинами вилучений. Для перевезення запасних частин був залучений ОСОБА_7, який здійснює перевезення вантажу за договором. До матеріалів кримінального провадження надані докази на підтвердження законності перевезення запасних частин та довідки про відсутність виявлення фактів крадіжок на ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» та у військовій частині А3840.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Підставою арешту майна є кримінальне провадження №12017080140001582, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140000543 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий посилається на те, що 13.02.2018 у період часу з 13:20 год. по 15:50 год. слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, з дозволу ОСОБА_7 був проведений огляд вищевказаного транспортного засобу, в ході якого було встановлено, що в салоні автомобіля знаходяться запчастини, походження яких не представилося можливим встановити, через відсутність спеціаліста, для залучення на проведення процесуальної дії. В ході огляду автомобіль НОМЕР_2 разом із вантажем був вилучений.

14.02.2018 слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, із погодженим з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту, а саме на майно, яке було вилучено 13.02.2018 за адресою: м. Мелітополь, вул. Гвардійська: - автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538 (відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 993865), р/н НОМЕР_1, який відповідно до вищевказаної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та запчастини, які знаходяться в середині автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538 (відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 993865), р/н НОМЕР_1.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000543 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернуто прокурору, встановлено строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків, а саме в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

19.02.2018 слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в строк встановлений слідчим суддею в ухвалі від 16 лютого 2018 року повторно звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, із погодженим з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, з клопотанням про накладення арешту, на вищевказане майно.

Між тим, недоліки, що стали підставою для повернення прокурору 16 лютого 2018 року клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000543 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, усунуті не були та в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні так і не було зазначено переляк та вид майна, що належить арештувати, які саме запчастини знаходяться в середині автомобіля НОМЕР_2, їх найменування, кількість тощо, що позбавляє слідчого суддю визначити щодо якого майна слід розглядати питання про арешт.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно має доказове значення по кримінальному провадженню та арешт необхідно накласти з метою недопущення його відчуження чи приховування.

Майно, на яке просить слідчий накласти арешт, визнано ним речовим доказом, при цьому в постанові про визнання речовими доказами також не конкретизовано, що саме за майно слідчий визнав речовим доказом, найменування та кількість запасних частин не вказана.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 цієї ж статті, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, за ухвалою слідчого судді, позбавлення осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.

Також, згідно вимог ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, матеріали клопотання не ґрунтується на приписах вищевказаних норм та не містять доказів, які дають підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, що дане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, чи набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так,з витягу ЄРДР по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140000543 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вбачається, що відомості внесені до ЄРДР за усною заявою. Фабула викладена наступним чином «13.02.2018 до ч/ч Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, з території військової частини по вул. Гвардійській в м. Мелітополі, із застосуванням транспортного засобу, шляхом вільного доступу таємно викрала авіозапчастини. 13.02.2018 по вул. Гвардійській в м. Мелітополі був затриманий автомобіль ОСОБА_14, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, в ході проведення огляду якого були виявлені та вилучені авіозапчастини та автомобіль. Сума збитків встановлюється. При цьому відомості про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження та її представника відсутні». (а.с. 4)

Відповідно до договорів купівлі-продажу майна на аукціоні №№ UСА 17-01/18-5, UСА 17-01 18-10, UСА 17-01/18-12; UСА 17-01/18-13 укладених 17.01.2018 між ТОВ «Тренд-Рент» та ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» у власність ТОВ «Тренд-Рент» були передані 4 планери-літаки: 1) ІЛ-76 МД №0043455665, 2) ІЛ-76 МД № НОМЕР_3, 3) ІЛ-76 МД №0043453568, 4) ІЛ-76 МД №0023441174. (а.с.16-17, 19-19, 20-21,22-23)

З листа Вих. № 100 від 14.02.2018 на ім’я начальника Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_15 ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» повідомляє, що ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» немає жодних майнових чи немайнових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕНД-РЕНТ", або до його керівництва, або до службових посадових осіб чи спеціалістів цього Товариства, з приводу виконання договорів, а саме: UСА 17-01/18-5 від 17.01.2018 року; UСА 17-01 18-10 від 17.01.2018 року; UСА 17-01/18-12 від 17.01.2018 року; UСА 17-01/18-13 від 17.01.2018 року; предметом яких є купівля-продаж наступного майна: планера літака ІЛ-76МД заводський номер НОМЕР_4; планера літака ІЛ-76МД заводський номер НОМЕР_5; планера літака ІЛ-76МД заводський номер НОМЕР_3; планера літака ІЛ-76МД заводський номер НОМЕР_6. Також офіційно повідомляє, що за період до 13.02.2018 включно не було виявлено жодних фактів викрадень, псування, знищення або пошкодження вище переліченого майна, будь-яких інших фактів протиправного заволодіння цим майном або іншим майном, що належить ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» та знаходиться на території, орендованій підприємством у м. Мелітополь Запорізької області на території військової частини № А 3840. Окрім того, будь-які посадові особи їх підприємства не подавали ані 13.02.2018, ані в інший період, до правоохоронних органів ніяких заяв, звернень, повідомлень, про вчинення з боку керівництва чи працівників ТОВ „ТРЕНД-РЕНТ", протиправних дій або незаконного заволодіння майном ДП «Українська авіаційна транспортна компанія», переліченим вище, або іншим майном, що знаходиться на вищезазначеній території вказаної військової частини. До ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» також не заявлялись керівництвом зазначеної військової частини № А 3840 будь-які майнові претензії щодо розтрати, викрадення та іншого неправомірного заволодіння будь-яким майном власне самої військової частини у період до 13.02.2018 включно. Станом на 14.02.2018 керівництвом ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» про наявність подібного роду заяв до правоохоронних органів з боку військової частини не повідомлялось.(а.с. 32)

Відповідно до листа Вих. № 181 від 19.02.2018 на запит начальника слідчого відділу Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 17.02.2018 № 60/6-2043 командир військової частини № А 3840 ОСОБА_16 інформує, що до військової частини № А 3840 за період до 13.02.2018 включно фактів викрадення, псування, знищення або пошкодження майна, а саме комплектувальних виробів (запчастин) літаків не зафіксовано. (а.с. 33)

Тобто, з матеріалів клопотання не можливо зробити висновки чи мали взагалі події, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та яка фізична або юридична особа (особи) є потерпілим за кримінальним провадженням.

Щодо питання про накладення арешту на автомобіль то як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538 р/н НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_1.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України конфіскацію не передбачає, причетність власника транспортного засобу до скоєння злочину не встановлена і немає підстав вважати, що він буде нести цивільну відповідальність за завдану шкоду.

Транспортний засіб та копія свідоцтва про його реєстрацію у даному випадку не є матеріальними об’єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим не доведена і можливість того, що дане тимчасово вилучене майно може бути знищено чи приховане власником або законним володільцем транспортного засобу.

Крім того, накладення арешту, тобто обмеження прав власника та законного володільця транспортного засобу у даному випадку не відповідає меті і завданням забезпечення кримінального провадження і не є співрозмірним обмеженню права власності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що слідчим не наведено та не підтверджено доказами на обґрунтування клопотання про накладення арешту, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про арешт майна, а саме: автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім’я ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 993865 від 30.03.2016, який перебуває у володінні ОСОБА_7 на підставі довіреності, та запасних частин, які знаходяться в салоні цього автомобіля, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 309, 369, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1про арешт майна, а саме: автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім’я ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХТ 993865 від 30.03.2016, який перебуває у володінні ОСОБА_7, та запасних частин, які знаходяться в салоні цього автомобіля відмовити.

Вилучене майно – автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути негайно особі у якої він був вилучений, а саме: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вилучене майно – запасні частини, які знаходяться в салоні автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, білого кольору, кузов №WDB9034632P516538, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути негайно ТОВ « ТРЕНД-РЕНТ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: