Ухвала суду № 72416545, 22.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.02.2018

Справа № 320/9476/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі: Колесніковій Л.В.,

за участю прокурора – Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2, потерпілої – ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі Запорізької області кримінальне провадження № 12017080140004656 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч . 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22 грудня 2017 року надійшов затверджений обвинувачений акт від 10 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 12017080140004656 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч . 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В ході провадження досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою від 27.05.2015 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжений строком на місяця, тобто до 23 серпня 2015 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 неодноразово продовжувався та спливає 25 лютого 2018 року

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його особу: раніше не притягався до кримінальної відповідальності; вік, стан здоров'я, сімейний стан,той факт що на даний час він працює, має джерела доходу, почав допомагати потерпілій матеріально, однак враховуючи те, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов’язків, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання ухилення від кримінального покарання, суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Крім того, згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, думку потерпілої, яка просила залишити обвинуваченого на свободі, щоб він міг працювати та матеріально допомагати з лікуванням, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов’язки: не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, за місцем його мешкання за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 3-й пров. Малюги, буд.27, із забороною покидати місце мешкання у період часу з 20 годин 00 хвилин до 7 годин 00 хвилин, строком на два місяці (шістдесят днів), без застосування електронних засобів контролю до 16 годин 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов’язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Залучити до справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч . 1 ст. 135 КК України Мелітопольський міськрайонний відділ пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та надати 15-денний строк для підготовки висновку про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк ОСОБА_2, а також надати органу пробації доступ до матеріалів кримінального провадження.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В. Редько