Ухвала суду № 72416464, 26.02.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1851/17

Провадження № 1-кп/346/144/18

УХВАЛА

26 лютого 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

суддів - П»ятковського В.І., ОСОБА_1,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

прокурора – Романовського І.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, оскільки органом досудового розслідування здобуті дані про відсутність стійких соціальних зв»язків обвинуваченої, їй відомі анкетні дані та місцезнаходження потерпілого та свідків, експертів.

Обвинувачена та її захисник просять змінити запобіжний захід – тримання під вартою на домашній арешт, яке мотивує тим, що зазнає страждань в УВП м. Івано-Франківськ, їй не надається належної медичної допомоги.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання прокурора підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину пов»язаного із позбавлення життя людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, об»єктивно існують ризики того, що вона усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, який є її чоловіком та свідків, їй знайомі їх анкетні дані, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачена не працює, не навчається. Таким чином, існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України. Жоден інший більш м»який запобіжний захід на погляд суду не здатний запобігти вищевказаним ризикам. Посилання обвинуваченої на наявність захворювань та неналежну медичну допомогу, не підтверджено належними медичними документами.

З вищенаведених підстав в клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

В клопотанні обвинуваченої про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.04.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потятинник Ю. Р.

Судді: П»ятковський В.І.

ОСОБА_1