Ухвала суду № 72416414, 23.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 лютого 2018 р.Справа № 820/2483/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 820/2483/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додано клопотаня про поновленя строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновленя строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга також залишається без руху у разі якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .

На час прийняття оскаржуваної постанови строк подання апеляційної скарги був передбачений ст. 186 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята судом із застосуванням частини третьої статті 160 КАС України 14.11.2017 року.

Отже, апеляційна скарга на оскаржувану постанову повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваної постанови представником ФОП ОСОБА_1-ОСОБА_2, діючого в інтересах ФОП ОСОБА_1 на підставі довіреності від 16.05.2017 року, була отримана 22.11.2017 року. Позивачем особисто копія оскаржуваної постанови була отримана 27.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправення ( а.с 183 т.2).

Згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року подана 15.02.2018 року.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 186 КАС України, дату отримання оскаржуваної постанови та дату подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову, то апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року подана з пропуском 10-ти денного строку, передбаченого ч.2 ст. 186 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представником позивача був ОСОБА_2, яким було повідомлено ФОП ОСОБА_1 про подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, на підтвердження чого було надано копію апеляційної скарги з відміткою Харківського окружного адміністративного суду про одержання апеляційної скарги. Оскільки довгий час не було ніякої інформації стосовно розгляду апеляційної скарги 01.02.2018 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду ФОП ОСОБА_1 був поданий інформаційний запит, в якому останній просив надати інформацію щодо реєстрації апеляційної скарги по справі №820/2483/17, до запиту була додана копія начебто поданої 04.12.2017 року апеляційної скарги зі штампом суду.

Листом від 06.02.2017 року №05-27/3930/18, який був отриманий ФОП ОСОБА_1 Харківський окружний адміністративний суд повідомив, що в комп"ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" апеляційних скарг по справі № 820/2483/17 не зареєстровано. Крім того, зазначено, що штамп, відтиск якого проставлено на доданій до запиту апеляційній скарзі не відповідає встановленому зразку та не використовується Харківським окружним адміністративним судом. Заявник апеляційної скарги зазначив, що фактично він був введений в оману своїм представником ОСОБА_2, оскільки останній запевним, що апеляційна скарга була подана у законодавчо встановлені строки.

Проте, колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року, з огляду на таке.

В підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем надано копію апеляційної скарги, долученої до клопотаня про поновлення строку зі штампом Харківського окружного адміністративного суду "Одержано", який згідно листа Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року №05-27/3930/18 не використовується Харківським окружним адміністративним судом.

Проте, колегія суддів вказану копію апеляційної скарги в якості доказу в підтвердження поважності причин пропуску строку до уваги не бере, оскільки така копія апеляційної скарги не містить підпису представника ОСОБА_2 Інших доказів вини представника ОСОБА_2 в несвоєчасному складанні та поданні апеляційної скарги з порушенням строку та встановленого порядку позивачем не надано.

Позивачем не надано доказів укладення з ОСОБА_2 договору про складання та подання представником ОСОБА_2 апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Доказів в підтвердження доводів поважності причин пропуску строку, зазначених в клопотанні про поновлення строку, а саме, що позивач дійсно був введений в оману своїм представником ОСОБА_2 з питання подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року таке клопотання не містить.

Отже, наведені в клопотанні причини пропуску строку є документально непідтвердженими, а тому колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року є неповажними.

Апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року була подана з пропуском строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства, діючого в редакції на час подання скарги.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку заявником апеляційної скарги не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про неповажність причин пропуску ФОП ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновленя строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати причин пропуску ФОП ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року неповажними.

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року відмовити.

Ухвала набирає законої сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Бартош Н.С.