Постанова № 72416308, 21.02.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Справа № 903/229/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А. , суддя Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.01.2018р. у справі №903/229/17 (суддя Костюк С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Оксенчука Віталія Васильовича

до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

позивача: не з"явився;

відповідача: Ковальчук Б.В. (довіреність №27-10/56 від 17.01.2018р.);

відділу ДВС: Турчинський В.Є. (довіреність №13/-1/-8/32 від 07.01.2017р.);

В С Т А Н О В И В:

Департамент муніципальної варти Луцької міської ради звернувся до господарського суду Волинської області зі скаргою (вих.№27-19/2143 від 21.12.2017р.) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі №903/229/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Оксенчука Віталія Васильовича до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.01.2018р. у справі №903/229/17 (суддя Шум М.С.) відмовлено в задоволенні скарги Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальлного управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - ВП №54915835.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Департамент муніципальної варти Луцької міської ради звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (від 19.01.2018р. №27-10/67), а також клопотався про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В скарзі апелянт зазначає, що постанова від 08.12.2017р. про закінчення виконавчого провадження ВП№54915835 є такою, що прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Стверджує, що до Департаменту муніципальної варти з моменту видачі наказу господарського суду №903/229/17-1 від 30.08.2017р. не надходили повідомлення від ФОП Оксенчука В.В. про отримання даної споруди.

Державним виконавцем, відповідно до ч.3 п.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», не проведено перевірку виконання рішення, що підлягає виконанню. А також державним виконавцем не вчинено дій передбачених ч.3 п.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: державний виконавець не скористався своїм правом безперешкодного доступу до місця знаходження майна.

Державним виконавцем не вжито дій передбачених ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не перевірено факт невиконання рішення, оскільки Департамент муніципальної варти не чинить перешкод по виконанню рішення суду.

Також зазначає, що Департамент муніципальної варти не інформовано про час та місце проведення виконавчих дій по виконанню вище вказаного наказу.

Апелянт звертає увагу, що у судовому засіданні представник державної виконавчої служби не надав будь яких процесуальних документів, що можуть підтвердити перевірку виконання рішення суду державним виконавцем, а також не аргументував твердження щодо не виконання або перешкоджання виконанню рішення суду Департаментом муніципальної варти.

З огляду на викладене просить Рівненський апеляційний господарський суд:

- скасувати ухвалу господарського суду від 09.01.2018р. у справі №903/229/17 та винести нову, якою задовольнити скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№54915835 від 08.12.2017р.

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№54915835 від 08.12.2017 р.

- визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. про закінчення виконавчого провадження ВП№54915835 від 08.12.2017р. по виконанню наказу господарського суду Волинської області №903/229/17-1 від 30.08.2017р. щодо витребування з незаконного володіння Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради торговий кіоск, який був демонтований з території автостанції №1 у місті Луцьку за адресою: вул.Конякіна, 39а та передати Приватному підприємцю Оксенчуку Віталію Васильовичу (адреса проживання: Волинська область, м.Ковель, вул.Шостаковича, 18, ІПН 2766707738).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018р. поновлено строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.01.2018р. у справі №903/229/17. Розгляд скарги призначено на "21" лютого 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

19.02.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5549/18) в якому останній вказує, що дії державного виконавця при виконанні даного виконавчого провадження відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та іншим нормативно - правовим актам.

Просить суд прийняти рішення, яким апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2017р. залишити без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату від 20.02.2018 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Дужича С.П. у період з 19.02.2018 р. по 27.02.2018р. включно, відповідно до п.17.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/229/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.02.2018р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А.

Ухвалою суду від 21.02.2018р. колегією суддів у новому складі прийнято апеляційну скаргу Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.01.2018р. у справі №903/229/17 до свого провадження.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 07.02.2018р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, представник ДВС заперечив проти вимог апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Позивач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, хоч був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що, відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.05.2017р. у справі №903/229/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р., було задоволено позов ФОП Оксенчука Віталія Васильовича до Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради.

Витребувано з незаконного володіння Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради торговий кіоск, який був демонтований з території автостанції №1 у м.Луцьку за адресою вул.Конякіна, 39а та зобов'язано передати Приватному підприємцю Оксенчуку Віталію Васильовичу (адреса проживання: Волинська область, м.Ковель, вул. Шостаковича,18, ІПН 2766707738).

Стягнуто з Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул. Б.Хмельницького,17; код ЄДРПОУ 39985748) на користь Фізичної особи-підприємця Оксенчука Віталія Васильовича (45008, Волинська область, м.Ковель, вул.Шостаковича,18, ІПН 2766707738) 1600,00 грн. - судового збору.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2017р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. року, 30.08.2017р. судом було видано наказ №903/229/17-1 про витребування з незаконного володіння Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради торговий кіоск, який був демонтований з території автостанції №1 у м.Луцьку за адресою вул.Конякіна,39а та передачі Приватному підприємцю Оксенчуку Віталію Васильовичу (адреса проживання: Волинська область, м.Ковель, вул. Шостаковича,18, ІПН 2766707738), та наказ №903/229/17-2 про стягнення з Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 17; код ЄДРПОУ 39985748) на користь Фізичної особи-підприємця Оксенчука Віталія Васильовича (45008, Волинська область, м.Ковель, вул. Шостаковича,18, ІПН 2766707738) 1600 грн. 00 коп. - судового збору (т.1, арк.справи 125, 126).

17.10.2017р., на підставі судового наказу №903/229/17-1, державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №54915835, пунктом 2 якої зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (т.1, арк.справи 144).

Постановою від 07.11.2017р. державним виконавцем накладено на Департамент муніципальної варти Луцької міської ради штраф в сумі 5100,00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

05.12.2017р. винесена постанова про накладення штрафу на боржника - Департамент муніципальної варти Луцької міської ради за невиконання рішення суду в розмірі 10200,00 грн.; а 08.12.2017р. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено про надіслання матеріалів до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, штрафів та витрат виконавчого провадження виділено в окреме виконавче провадження.

Відповідач просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Турчинського В.Є. щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 17.10.2017р. ВП №54915835 та її скасування.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень здійснюється виконавчою службою у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Як встановлено ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішення суду, за яким боржник повинен вчинити такі дії: перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

З наявних у матеріалах справи доказів та наданих державним виконавцем Турчинським В.Є. пояснень вбачається, що держаний виконавець при виконанні наказу господарського суду Волинської області від 30.08.2017р. діяв в рамках чинного законодавства, вжив усіх заходів, передбачених ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: встановив, що станом на 07.11.2017р. рішення суду боржником не виконано, торговий кіоск, який був демонтований з території автостанції №1 у м.Луцьку, станом на 07.11.2017р. не був переданий.

Відповідною постановою від 07.11.2017р. накладено на Департамент муніципальної варти Луцької міської ради штраф в сумі 5100,00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Надалі державним виконавцем встановлено, що станом на 05.12.2017р. рішення суду боржником повторно не виконано, що також підтвердив стягувач (письмові пояснення від 04.01.2018р., т.1, арк.справи 192-194).

Державним виконавцем, на підставі ст.63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", за повторне невиконання рішення суду накладено штраф на боржника в подвійному розмірі в сумі 10200,00 грн., надіслано до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження ВП №54915835 від 08.12.2017р. по наказу господарського суду від 30.08.2017р. №903/229/17-1 є правомірними, а тому правомірно відмовлено Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради в задоволенні скарги (вих.№27-19/2143 від 21.12.2017р.) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як встановлено ст.86 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.1 ч.1 ст.275 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.276 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду винесено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.18, 129, 269-284 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.01.2018р. у справі №903/229/17 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2018 року

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.