Ухвала суду № 72416057, 26.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" лютого 2018 р. Справа№ 925/308/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2017р.

у справі № 925/308/16 (суддя Гура І.І.)

за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області

до Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.05.2017р. у справі №925/308/16 реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнано вимоги, які підлягають до задоволення:

- Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області: 16680,00 грн. судового збору у першу чергу; 2314573,60 грн. основного боргу у третю чергу задоволення; 6750,07 грн. штрафних санкцій у шосту чергу задоволення;

- Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області: 2756,00 грн. судового збору у першу чергу задоволення; 24900,44 грн. основного боргу у третю чергу задоволення;

- громадянина ОСОБА_2: 2756,00 грн. судового збору у першу чергу задоволення; 16239690,41 грн. основного боргу у четверту чергу задоволення;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вітал Плюс": 2756,00 грн. судового збору у першу чергу задоволення, 4634802, 60 грн. основного боргу у четверту чергу задоволення;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" : 2756,00 грн. судового збору у першу чергу задоволення, 1033 296,84 грн. основного боргу у четверту чергу задоволення;

- публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк": 2756,00 грн. судового збору у першу чергу задоволення,

- затвердити.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів забезпечені вимоги публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк" 2077529244,62 грн. які підлягають задоволенню позачергово.

Відмовлено у визнанні вимог до боржника:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Менеджмент Груп" на суму: 42224,16 грн. основного боргу та 2756,00 грн. судового збору;

- приватного підприємства "Науково - Виробниче Підприємство" Харчові Продукти "Мультимікс" на суму 31770, 55 грн. основного боргу, 2756,00 грн. судового збору.

- товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке Автотранспортне підприємство" на суму 57900,00 грн. основного боргу, 2756,00 грн. судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб " на суму 8022789, 46 грн. основного боргу, 2756,00 грн. судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вінницький підшипник" на суму 36048, 75 грн. основного боргу, 2756,00 грн. судового збору;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Україна" на суму 20401519,51 грн. основного боргу, 2756,00 грн. судового збору;

- публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на суму 18205735,62 грн. основного боргу, 2873092, 68 грн. штрафних санкцій, 2756,00 грн. судового збору;

- публічного акціонерне товариство "Авант-Банк" на суму 13702947, 25 грн. основного боргу, 2756,00 грн. судового збору.

Відмовлено у задоволенні клопотання публічного акціонерне товариство "Авант-Банк" про залучення до участі в справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Відмовлено у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі.

Задоволено заяву ОСОБА_5

Замінено конкурсного кредитора боржника - громадянина ОСОБА_2 на ОСОБА_5 на суму вимог: 2756,00 грн. судового збору у першу чергу задоволення, 16239690,41 грн. основного боргу у четверту чергу задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ "Лауффер Україна" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2017р. частково, в частині відмови у визнанні вимоги ТОВ "Лауффер Україна" на суму 20401519,51 грн. основного боргу, 2756,00 грн. судового збору до боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб" на ухвалу Господарського суду Черкаської від 18.05.2017 у справі № 925/308/16 залишено без руху. Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ТОВ "Холдинг Донбасхліб" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду відповідну заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази направлення копії апеляційної скарги - арбітражному керуючому Левченко В.М., ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Лауффер Україна", ТОВ "Торговий дім "Вітал Плюс", ТОВ "Торговий Дім "Вінницький підшипник", ТОВ "Донецьке Автотранспортне підприємство", ПП "Науков-Виробниче Підприємство" Харчові продукти "Мультимікс", ТОВ "Інтер Менеджмент Груп", ОСОБА_2, ПАТ "Авант -Банк"

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилався на те, що про ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.05.2017р. ТОВ "Лауффер Україна" дізналось лише 11.12.2017р. із реєстру судових рішень, а від ТОВ "Холдинг Донбасхліб" був присутній в судовому засіданні ОСОБА_7 (довіреність №б/н від 12.05.2017р.), однак як зазначав скаржник, звертаючись до суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до наказу №2017-16/05/н від 16.05.2017р., дану довіреність було скасовано. Таким чином, як зазначав скаржник, у зв'язку з тим, що ТОВ "Холдинг Донбасхліб" не був присутнім в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали, а дізнався про неї лише із реєстру 11.12.2017р. строк був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

19.02.2018р. від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб" окрім доказів направлення іншим сторонам у справі копії апеляційної скарги, надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник просить визнати поважними та поновити ТОВ "Холдинг Донбасхліб" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.05.2017р. та відкрити апеляційне провадження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ "Холдинг Донбасхліб" зазначає про те, що повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду Черкаської області від 18.05.2017р. у справі №925/308/16 не була наслідна та отримана ТОВ "Холдинг Донбасхліб", лише 11.12.2017р. з офіційного веб-сайту Єдиний судовий реєстр судових рішень ТОВ "Холдинг Донбасхліб" дізналось про ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.05.2017р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. на лікарняному з 26.02.2018, у справі № 925/308/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни у складі суду від 26.02.2018 у справі № 925/308/16 визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді - Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб" у справі № 925/308/16 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.05.2017.

Судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ "Холдинг Донбасхліб" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з п. 5 якої встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 18.05.2017р. в судовому засіданні від ТОВ "Холдинг Донбасхліб" був присутній ОСОБА_7, отже про наявність оскаржуваної ухвали ТОВ "Холдинг Донбасхліб" був обізнаний.

При цьому судова колегія в ухвалі від 05.02.2018р. (про залишення апеляційної скарги без руху) зауважувала скаржнику про те, що наведені позивачем у в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженні не можуть бути визнані поважними, оскільки, якщо довіреність №б/н від 12.05.2017р. на представництво інтересів ТОВ "Холдинг Донбасхліб", що була надана ОСОБА_7, скасована наказом від 16.05.2017р., ТОВ "Холдинг Донбасхліб" добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, мав надати до судового засідання у суді першої інстанції, яке відбулось 18.05.2017р., відповідні докази, що зроблено не було, отже спростовуються доводи скаржника про те, що він був відсутній в судовому засіданні 18.05.2017р.

Отже, наведені підстави ТОВ «Лауффер Україна» в заяві (клопотанні) №19/02-18 від 19.02.2018р. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник просить визнати поважними та поновити ТОВ "Холдинг Донбасхліб" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.05.2017р., судова колегія визнає неповажними та відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визначені судом неповажними.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №925/308/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб" на ухвалу Господарського суду Черкаської від 18.05.2017 у справі № 925/308/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

Н.Ф. Калатай