Ухвала суду № 72415891, 23.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1349/17

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 11 січня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

21 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду на виконання ухвали про залишення скарги без руху від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній просить відстрочити сплату судового збору на термін до прийняття рішення апеляційним судом, посилаючись на незадовільне матеріальне положення та неможливість здійснення контролюючим органом будь-яких платежів.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону N 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 у справі №809/1045/16, від 10.01.2018 по справі № 242/3169/17.

Імперативними приписами ч. 5, 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи вищевикладене та з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору, підлягає продовженню з повідомленням апелянта.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року до 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.