Ухвала суду № 72415776, 23.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2018 рокусправа № 804/7121/17Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №804/7121/17 за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №804/7121/17 за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та вручено 29 січня 2018 року.

08.02.2018 року Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано клопотання щодо продовження строків, в якому Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області просить звільнити останніх від сплати судового збору посилаючись на та, що згідно з випискою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області станом на 07.02.2018 року на рахунку відповідача залишок коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» складає 00 грн. 00 коп., що унеможливлює сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Проте Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не надано належних доказів в обгрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, станом на 23 лютого 2018 року відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк, та на момент постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №804/7121/17 за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко