Рішення № 72415356, 19.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.2018 Справа № 920/1231/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/1231/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Багнюк Леоніда Івановича (АДРЕСА_1, Глухівський район, Сумська область, 41456),

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Єлисей" (с. Мефедівка, Середино-Будський район, Сумська область, 41025),

про стягнення 180 720 грн. 41 коп. на підставі договору перевезення вантажу № 3012/3-Є від 30.12.2016,

за участю представників сторін:

від позивача - Близнюк І.В. (довіреність від 15.02.2018);

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Єлисей" 180 720 грн. 41 коп. на підставі договору перевезення вантажу № 3012/3-Є від 30.12.2016, в тому числі 142 145 грн. 43 коп. заборгованості за надані послуги, 16089 грн. 44 коп. інфляційних збитків, 3804 грн. 54 коп. 3% річних, 18681 грн. 00 коп. пені відповідно до п. 5.10. договору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1231/17, задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Багнюк Леоніда Івановича про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 16.01.2018.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2018 розгляд справи відкладено до 19.02.2018 на 12 год. 00 хв.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 між сторонами було укладено договір № 3012/3-Є перевезення вантажу, відповідно до умов якого, позивач бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому відповідачем вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в додатках до цього договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а відповідач бере на себе зобов'язання сплатити за перевезення вантажу плату в строк та на умовах, встановлених договором або додатками до нього.

Місце навантаження та вивантаження вантажу, маршрут, найменування вантажу, його маса/кількість, вартість, строк навантаження, упакування та строк перевезення (доставки вантажу) визначаються в додатках до цього договору, які є його невід'ємною частиною (п. 1.3. договору).

30.12.2016 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно з якою п. 1.3. договору доповнено. Сторони узгодили наступні маршрути перевезення: пункт відправлення: с. Уралове Середино-Будського району; пункт призначення: Сумська область, м. Кролевець, ТОВ «Кролевецький елеватор» або Сумська область, м. Буринь, ПАТ ДПЗКУ ф-л «Буринський елеватор»; найменування вантажу: кукурудза; строк перевезення вантажу (доставка): 12 годин.

Згідно з п. 1.4. договору, надання послуг з перевезення підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 4.1. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2016, вартість (ціна) послуг з перевезення 1-ї тони вантажу за маршрутом, без ПДВ становить 2 (дві) грн. 10 коп.

Сторони визнають, що належним доказом надання послуг з перевезення перевізником та відповідно їх прийняття замовником є ТТН, яка підписана перевізником, вантажоприймачем та передана замовнику (п. 4.2. договору).

Пунктом 4.3. договору визначено, що акт виконаних робіт повинен бути наданий перевізником замовнику протягом 5-ти робочих днів з моменту надання послуг. Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання, повинен підписати такий акт, або у разі незгоди з актом, надати перевізнику свої письмові мотивовані заперечення. Якщо протягом вказаного строку замовник не надасть таких заперечень, акт вважається підписаним, послуги перевізника вважаються наданими якісно та в повному обсязі та прийнятими замовником без претензій.

Згідно з п. 4.4. договору, замовник зобов'язаний оплачувати надані послуги протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання/підписання акту виконаних робіт. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника.

Матеріалами справи, а саме актами про прийняття-передачу виконаних робіт від 18.01.2017 на суму 103 614 грн. 63 коп. та від 23.01.2017 на суму 38 530 грн. 80 коп., підтверджується факт надання позивачем та прийняття відповідачем послуг перевезення на загальну суму 142145 грн. 43 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, не оплатив своєчасно та в повному обсязі надані послуги, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 142 145 грн. 43 коп.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що факт надання позивачем відповідачу послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме актами про прийняття-передачу виконаних робіт від 18.01.2017 на суму 103 614 грн. 63 коп. та від 23.01.2017 на суму 38 530 грн. 80 коп., що підписані сторонами, підписи скріплено печатками. При цьому відповідач не розрахувався за надані послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу чи аргументованих заперечень проти вимог позивача.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати послуг, правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 142 145 грн. 43 коп. заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.10. договору, за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник платить перевізникові пеню, що обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 18681 грн. 00 коп., в тому числі в сумі 13 628 грн. 79 коп. за період з 26.01.2017 по 26.07.2017, виходячи з суми заборгованості в розмірі 103 614 грн. 00 коп., 5052 грн. 21 коп. за період з 31.01.2017 по 31.07.2017, виходячи з суми заборгованості в розмірі 38 530 грн. 80 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачу нараховано 3 % річних в загальній сумі 3804 грн. 54 коп. та інфляційні збитки в сумі 16089 грн. 44 коп., в тому числі 3% річних в сумі 2784 грн. 80 коп. та інфляційні збитки в сумі 11728 грн. 14 коп. за період з 26.01.2017 по 18.12.2017, виходячи з суми заборгованості в розмірі 103 614 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 1019 грн. 74 коп. та інфляційні збитки в сумі 4361 грн. 30 коп. за період з 31.01.2017 по 18.12.2017, виходячи з суми заборгованості в розмірі 38 530 грн. 80 коп.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, а також те, що право позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних збитків передбачене діючим законодавством України та умовами договору, перевіривши обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, суд вважає обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 16089 грн. 44 коп. інфляційних збитків, 3804 грн. 54 коп. 3% річних, 18681 грн. 00 коп. пені.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2710 грн. 81 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Єлисей" (с. Мефедівка, Середино-Будський район, Сумська область, 41025, код ЄДРПОУ 37630927) на користь Фізичної особи-підприємця Багнюк Леоніда Івановича (АДРЕСА_1, Глухівський район, Сумська область, 41456, іден. номер НОМЕР_1) 142 145 грн. 43 коп. заборгованості, 16089 грн. 44 коп. інфляційних збитків, 3804 грн. 54 коп. 3% річних, 18681 грн. 00 коп. пені, 2710 грн. 81 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.02.2018

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО