Ухвала суду № 72414619, 22.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.02.2018Справа № 910/15949/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан"

до Національного банку України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Устинова А.В. за дов.;

від відповідача - Ходюк О.Я. за дов.;

від третьої особи - Василевський О.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Ерлан" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про:

- визнання поруку, яка викладена у формі Іпотечного договору №11 від 20.02.2015 (реєстровий номер №1675), укладеного між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Ерлан", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. 20.02.2015, такою, що припинена;

- визнання припиненим правовідношення за Іпотечним договором №11 від 20.02.2015 (реєстровий номер №1675), укладеного між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Ерлан", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. 20.02.2015.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що кредитним договором №10 від 20.02.2015 р. встановлено, що строк виконання ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" умов договору кредиту у повному обсязі сплинув 23.12.2016р.- шестимісячний строк протягом якого НБУ мало право пред'являти вимогу ПрАТ "ЕРЛАН" сплив 23.06.2017 р. Але Відповідач пред'явив Вимогу позивачу лише 29.08.2017 р. тобто поза межами визначеного законодавством строку, а відтак порука за договором №11 від 20.02.2015 р. є такою, що припинилась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 порушено провадження у справі №910/15949/17.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів ", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення " ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23.01.2018 господарський суд постановив Ухвалу здійснювати розгляд справи № 910/15949/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №910/15949/17 призначено на 22.02.2018 об. 12:45.

Відповідно до п.1. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завдання підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

22.02.2018 через загальний відділ діловодства суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява була подана в підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне, за результатами підготовчого засіданні, залишити позов Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 185, 129, 130, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ерлан" без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко