Ухвала суду № 72414517, 26.02.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2018 Справа № 908/296/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 08.02.2018 р. Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж та про скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 р. Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж. Позов обґрунтовано Правилами користування електричною енергією.

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 4, 8, 9, 10 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи (п. 9);

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При зверненні з позовом заявником вищевказані вимоги не дотримані.

Зокрема, ним не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, перевіривши факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (за належними платіжними реквізитами), суд відзначає, що в Реєстрі підтвердження оплат Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області, факт зарахування суми судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 4675 від 21.02.2018 р., не підтверджено.

У зв’язку з цим, господарський суд не може розцінювати вказаний документ як належний доказ сплати позивачем судового збору у встановленому порядку. Позивачу слід надати довідку ДКС України про зарахування суми 1762,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 4675 від 21.02.2018 р., до Державного бюджету України.

Крім того, всупереч ч. 4 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано до позовної заяви копії (або оригіналу) оспорюваного акта – протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 р. та Акту № 001763 про порушення Правил користування електричною енергією від 13.03.2017 р., а у разі їх відсутності у позивача - клопотання про їх витребування.

Також, суд звертає увагу заявника на необхідність нормативного обґрунтування обраного способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, з урахуванням приписів п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду вищевказаної інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя залишити без руху.

2. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; шляхом подання довідки ДКС України про зарахування суми 1762,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 4675 від 21.02.2018 р., до Державного бюджету України; шляхом подання копії (або оригіналу) оспорюваного акта – протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 13.04.2017 р. та Акту № 001763 про порушення Правил користування електричною енергією від 13.03.2017 р., а у разі їх відсутності у позивача - клопотання про їх витребування, а також шляхом подання письмового пояснення з нормативним обґрунтуванням обраного способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, з урахуванням приписів п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

3. Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 26.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко