Ухвала суду № 72413067, 19.02.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 316/1092/15-ц

Номер провадження №2/318/114/2018

УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2018 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі: Крук О.В.; за участю: представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість по кредитному договору станом на 06.05.2015 р., заборгованість по нарахованим відсоткам та тілу кредиту у розмірі 345 458,49 грн. та 3454,58 грн. судового збору.

22.11.2017 р. до суду надійшли заперечення від представника відповідача ОСОБА_2, в яких зазначено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» просив стягнути грошові кошти у розмірі 345 458,49 грн., але вказана заборгованість погашена протягом судового розгляду справи, що підтверджується копіями квитанцій (т. 2, а.с. 32-35).

Представником ПАТ АБ «Укргазбанк» 25.10.2017 р. надана суду заява про збільшення позовних вимог про стягнення заборгованості через невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, станом на 18.10.2017 р. заборгованість відповідача за кредитним договором збільшилась та становить 354 035,27 грн. (т. 2, а.с. 17-18).

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. вказану заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі, який передбачений ЗУ «Про судовий збір» (т. 2, а.с. 46).

ПАТ АБ «Укргазбанк» своєю заявою, яка надійшла до суду 29.11.2017 р., зменшив позовні вимоги до розміру 151 858,41 грн. (т. 2, а.с. 49-50).

18.12.2017 р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зменшення позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. В клопотаннях зазначено, що нарахування дозаявлених сум відбулося банком після повного погашення ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором та після подання позову в первісній редакції, що являє собою нові вимоги, охоплені новим періодом та по суті є зміною предмету спору. Через введення в дію нової редакції ЦПК України підготовче засідання у даній справі відбулося, оскільки суд розпочав слухати справу по суті, надано можливість банку доповісти зміст позовних вимог. Відповідачем погашено суму заборгованості на суму 345 458,49 грн. Просив відмовити у сплаті прострочених відсотків, оскільки в довідці про стан кредиторської заборгованості банк розмір відсотків не зазначав. Крім того, в матеріалах справи міститься додана банком до позовної заяви претензія про повернення заборгованості за кредитом, яким банк реалізував своє право на дострокове повернення кредиту та відсотків, тому нарахування до стягнення строкових відсотків є подвійним стягненням, що суперечить нормам ст. 61 Конституції України.

Представник позивача клопотання про закриття справи вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження по цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто через відсутність предмету спору.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.04.2013 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 184/07/07-2013, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 379 000 грн., строк кредитування по 16.04.2020 р., за користуваннякредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 17,9 % річних (т. 1, а.с. 19-22).

Поручителем за договором кредиту є ОСОБА_4, що підтверджується копією договору поруки № 184/07/07-2013/1П від 17.04.2013 р. (т. 1, а.с. 16-18).

Згідно розрахунку заборгованість за основним боргом за кредитним договором станом на 06.05.2015 р. складає 345 458,49 грн. (т. 1, а.с. 7).

Так, відповідно до змін визначених новою редакцією ЦПК України від 07.01.2018 року, а саме пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об'єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Види об’єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об’єкту цивільних прав ЦК України не обмежено. Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об’єкту цивільних правовідносин, які не заборонені і не обмежені законом.

Правове значення категорії предмет спору і пов'язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов’язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Згідно правової позиції, яка викладена у Постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 р., суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вимогу банку про сплату прострочених відсотків суд до уваги не приймає, оскільки з оглянутої копії довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 16.11.2017 р. №515/141/2017 вбачається, що банк в даній довідці розмір вказаних відсотків не зазначив (т. 2, а.с. 96).

Так, у судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 345 458,49 грн., яку під час судового розгляду відповідачем погашено, що підтверджується копіями квитанцій (т. 2, а.с. 92-95), які були надані суду представником відповідача, тобто відсутній предмет спору.

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 3454,58 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 255 ч.1 п. 2, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; код ЄДРПОУ 236972826658, МФО 320478, ІПН 236972826658) 3454 грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Суддя: ОСОБА_5