Рішення № 72412972, 26.02.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3615/17

Провадження №: 2/332/220/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/3615/17 (провадження № 2/332/220/18) за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне об?єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнясуми надмірувиплаченоїпенсії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на обліку у позивача як отримувач пенсії та в травні 2012 року вона звернулася із заявою про здійснення перерахунку пенсії з додаванням стажу набутого після призначення пенсії. Згідно з розпорядженням позивача, відповідачу з 01.01.2014 року здійснено вказаний перерахунок пенсії. Але, при формуванні розпорядження на перерахунок пенсії у зв?язку з працевлаштуванням відповідача програмним забезпеченням невірно відображений прожитковий мінімум на дату здійснення нарахування, який не відповідає вимогам п.3 ст.42 ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», що призвело до безпідставного збільшення розміру пенсії. Вказана рахункова помилка є такою, що відбулась внаслідок неправильного обчислення пенсії програмним забезпеченням і жодним чином не залежала від працівників управління, оскільки переведення показника середньомісячного заробітку як і інших показників під час проведення перерахунку пенсій проводиться автоматично по всіх справах, а не спеціалістами вручну відносно кожної справи окремо.Ця рахункова помилка призвела до того, що в період з 15.07.2014 року по 28.02.2017 року відповідач отримувала пенсію в більшому розмірі ніж та, що їй була призначена, внаслідок чого утворилася переплата у сумі 30,00грн., яку виявлено 24.02.2017 року.Згідно розпорядження УПФУ №143302 від 24.02.2017 року пенсію ОСОБА_1 приведено у відповідність до закону і на даний час вона отримує пенсію згідно чинного законодавства.29.03.2017р. та 31.05.2017 року позивачем на адресу відповідача були направлені листи про добровільне повернення зазначеної переплати пенсії, яка до теперішнього часу не повернута, у зв?язку з чим позивач вимушений звернутися до суду тапросить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 30,00 грн..

Представник позивача Центрального об?єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не з?явився. Про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, відповідно до якої представник позивача позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у відсутності представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.38 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, відзив на позовну заяву вона не подала. Про дату, час і місце судового засідання відповідач була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. З урахуванням викладеного, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував в поданій ним суду письмовій заяві.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком.Після звернення відповідача ОСОБА_1 до позивача з заявою про здійснення перерахунку пенсії з додаванням стажу, набутого після призначення пенсії, вказаний перерахунок був здійснений з 01.01.2014 року, про що зазначено позивачем у позовній заяві.

В подальшому, згідно розпорядження Центрального об?єднаного УПФУ м. Запоріжжя №143302 від 24.02.2017 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.02.2017 року, у зв?язку з виявленою самостійно позивачем помилкою під час проведення попереднього розрахунку пенсії, що призвело до безпідставного збільшення розміру пенсії(а.с.6).

Згідно протоколу індивідуального перерахунку від 24.02.2017 року за особовим рахунком №143302 на ім?яОСОБА_1. різниця між призначеною сумою пенсії та виплаченою складає 30,00грн.(а.с.9).

Позивачем 29.03.2017 року та 31.05.2017 року на адресу відповідача були надіслані листи за № 82/9 та № 88 з проханням терміново з?явитисядо Заводського відділення Центрального об?єднаногоуправління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя для вирішення питання добровільного повернення надміру отриманої пенсії (а.с.7,8).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що обов'язковими умовами утримання надміру виплачених сум пенсій є наявність зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

В судовому засідання встановлено, що переплата пенсії ОСОБА_1 виникла при відсутності зловживань з її боку, що також зазначено у позовній заяві, а тому, враховуючи відсутність вини відповідача у надміру отриманих неюсум пенсії, підстави для стягнення з неї цієї надміру отриманої пенсії у сумі 30,00грн. на користь позивача відсутні, у зв'язку з чим у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 4,5,12, 81, 82,83, 89, 259, 263-265, 268,274,279, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя(місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вулиця Гагаріна, 2б ЄДРПОУ 41248629) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69009, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26.02.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.