Ухвала суду № 72412881, 26.02.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.02.2018

ЄУН 331/66/18

Провадження № 1-кп/331/194/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

«26» лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Холодняк І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Рибальченка Д.С.

представника

потерпілої - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017080050005336 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась через стан здоров'я, звернулась до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового засіданні без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої, оскільки в судовому засіданні її інтереси представляє адвокат, у зв'язку з чим, не порушується право останньої на доступ до правосуддя.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, його захисник, представник потерпілої не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та представника потерпілої.

Оскільки клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не заявлено, тому відповідно до ст. 315 КПК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирається.

Потерпіла ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду з цивільним позовом у даному кримінальному провадженні, відповідно до якого цивільними відповідачами зазначено ПрАТ «Запорізьке АТП 12329» та Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС». Разом з цим потерпілою подано клопотання про залучення в якості цивільних відповідачів по даному кримінальному провадженню вказаних осіб.

Заслухавши дане клопотання, з'ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти його задоволення, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається із наданих документів, між ПрАТ «Запорізьке АТП 12329» та страховиком - ПрАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6866913, відповідно до якого застраховано автомобіль марки MERCEDES-BENZ 312S, номерний знак НОМЕР_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Як встановлено в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 офіційно працевлаштований водієм на ПрАТ «Запорізьке АТП 12329» і під час ДТП виконував свої трудові обов'язки як водій маршрутного мікроавтобуса.

Відповідно до положень ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Відповідно до положень ст. 63 КПК України представником цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним відповідачем є юридична особа.

Таким чином, ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6866913 та ПрАТ «Запорізьке АТП 12329» повинні відповідати за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а тому вказані особи мають бути залучені в якості цивільних відповідачів по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, голова правління ПрАТ «ЗАТП 12329» Вайло С.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту автобуса MERCEDES-BENZ 312, номерний знак НОМЕР_2 та повернення його ПрАТ «ЗАТП 12329.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ПрАТ «ЗАТП 12329» за договором оренди транспортного засобу від 27.10.2016 року, укладеного з його власником - ОСОБА_7, використовує у своїй виробничій діяльності автобус MERCEDES-BENZ 312, номерний знак НОМЕР_2, який був арештований як речовий доказ дорожньо-транспортної події, у зв'язку з чим, підприємство, яке є законним володільцем зазначеного автобусу, по теперішній час позбавлено права володіння та користування цим транспортним засобом. Посилаючись вимоги ст. ст. 170, 174 КПК України та той факт, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчено та відпала необхідність забезпечення кримінального провадження, просить скасувати арешт вказаного автобуса.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення вказаного клопотання, вважає його передчасним, посилаючись на те, що вказаний автомобіль в ході досудового розслідування визнаний речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України, доля якого має бути вирішена при постановленні вироку.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 погоджується з думкою прокурора.

Захисник та обвинувачений наполягають на задоволенні вказаного клопотання, проте зазначають, що його розгляд неможливий на даній стадії судового провадження, оскільки судом вказані документи не досліджувались.

Перевіривши дане клопотання, з'ясувавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою слідчого від 08.12.2017 року вказаний мікроавтобус визнаний речовим доказом.

Разом з тим, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочатий і письмові докази судом ще не досліджувались.

Таким чином, суд вважає, що клопотання голови правління ПрАТ «ЗАТП 12329» Вайла С.В про скасування арешту автобуса MERCEDES-BENZ 312, номерний знак НОМЕР_2, є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню на даній стадій судового провадження.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12017080050005336 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 27 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Залучити до участі у даному кримінальному провадженні в якості цивільних відповідачів ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» та ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Копію ухвали та цивільного позову з додатками надіслати на адресу ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» та ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Забезпечити явку представників ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» та ПрАТ «Страхова група «ТАС» на 27 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (колишня Дзержинського), буд. 6.

Клопотання голови правління ПрАТ «ЗАТП 12329» Вайла С.В. про скасування арешту автомобіля MERCEDES-BENZ 312, номерний знак НОМЕР_2 - залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Холодняк І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Рибальченка Д.С., потерпілу ОСОБА_4, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко