Ухвала суду № 72412489, 26.02.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1155/18

2-а/310/126/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа – комісія з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа – комісія з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами, відсутня дана категорія справ. Відповідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи з вимог ст. 20 КАС України позов ОСОБА_1 до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа – комісія з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, предметно не підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а підсудний окружному адміністративному суду.

Яке рішення слід прийняти у випадку звернення з позовом до суду з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності) жодним чином не врегульовано КАС України. Разом з тим КАС України містить норму, яка визначає дії суду у випадку порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладені обставини, адміністративну справу необхідно передати до Запорізького окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та ч. 6 ст. 7 КАС України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа – комісія з питань щодо призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Бердянської міської ради, про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду ( 69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська